Амиров снова заговорил о применении пыток к подсудимым

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В ходе расследования уголовного дела в отношении бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова были нарушены права подсудимых и проигнорированы доводы адвокатов - это было озвучено на вчерашнем заседании. Сам Амиров заявил о фактах применения пыток по отношению к фигурантам дела.

Как сообщал "Кавказский узел", Саид Амиров был приговорен в июле 2014 года к 10 годам лишения свободы по делу о подготовке теракта, а в августе 2015 года – к пожизненному заключению по делу об организации заказных убийств. Остальные фигуранты дела приговорены к различным срокам заключения – от 10 до 22 лет лишения свободы. В сентябре 2015 года всеми подсудимыми по делу Амирова в Верховный суд России была подана апелляционная жалоба на приговор. Ее рассмотрение было назначено на 24 февраля, но не состоялось из-за отсутствия переводчика и одного из адвокатов, и суд объявил перерыв до 9 марта.

Судебное заседание 10 марта было посвящено выслушиванию жалоб осужденных и их адвокатов, которые в полной мере могли высказать свои претензии и пожелания, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

Первым выступил осужденный Магомед Ахмедов. Он привел ряд явных несоответствий в показаниях свидетелей и то, как их интерпретировал суд первой инстанции. Так, он привел в пример эпизод с покушением на Мамедкеримову, которая в показаниях описывает убийцу, совсем непохожего на него, и на суде не узнает ни одного из осужденных.

"Однако суд не внял этим показаниям и без проведения каких-либо психологических экспертиз самовольно отверг их", - отметил Ахмедов.

Суд мотивировал свой отказ тем, что Мамедкеримова в момент покушения из-за стрессовой ситуации не могла запомнить внешность преступника.

Адвокат Джапарова Владимир Постанюк дал развернутое определение понятия "террористический акт", под которое, по его мнению, не может попасть взрыв в ТРЦ "Москва" в Каспийске, так как он не повлек человеческих жертв и не нанес большого материального вреда. 

Также, по словам Постанюка, ни у Джапарова, ни у Амирова не было мотивов для совершении этого нападения.

"Во время судебного процесса напрочь отсутствовал принцип состязательности. Все улики обвинение интерпретировало только против осужденных, никто не хотел знать правды", - заявил адвокат по поводу дела об убийстве Гаджибекова.

Адвокат осужденного Кадиева Алина Дегтярева также отметила нарушения УПК РФ по делу своего подзащитного, заявив, что "тут налицо самооговор Кадиева".

Затем осужденный Зубаир Мутаев в течение двух часов зачитывал текст своей кассационной жалобы, комментируя наиболее важные, на его взгляд, моменты. Он заявил о психическом и физическом воздействии по отношению к нему на этапе предварительного следствия, что "явилось определяющим фактором написания явки с повинной".

Его адвокат Игорь Стрешенец детально обрисовал претензии Мутаева к обвинительному акту. Он усомнился в членстве своего подзащитного в "банде Абдулгамидова" и причастности к покупке оружия и его хранению. Также защитник указал на противоречивые показания Абдулгамидова, который "даже на суде заявил, что Мутаев не участвовал в его бандформировании".

В конце заседания слово было предоставлено Саиду Амирову. Он подчеркнул, что "пытки имели прямое отношение к этому процессу, а морально сломленного Абдулгамидова принудили оговорить его". Факты пыток осужденных Амиров пытался подтвердить показаниями судмедэксперта Магомедова, который заключил, что к ним применялось воздействие электротоком.

Амиров также отметил, что у него не было мотивов враждовать с мэром Каспийска Омаровым.

"У нас были спокойные, деловые отношения. ТРЦ "Москва" взорвали ваххабиты, которые требовали с Омарова выкуп", - заявил он.

Следующее заседание назначено на 11 марта.

Новости по делу Саида Амирова "Кавказский узел" публикует на странице "Саид Амиров: из мэрии в СИЗО". В разделе "Справочник" размещен материал "Дело Саида Амирова", в разделе "Персоналии" – биография Саида Амирова, в разделе "Публицистика" – текст выступления Амирова по первому уголовному делу в суде первой инстанции.