В Армении продолжают обсуждать возможные версии катастрофы А-320

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

"Трудно назвать абсолютно независимой любую комиссию. Я удивлен, почему Национальное Собрание Армении отвергло инициативу 26 депутатов о создании независимой комиссии по расследованию трагической гибели авиалайнера А-320 в небе над Сочи 3 мая". Об этом 26 октября на организованном антикриминальным движением общественном слушании, посвященном причинам авиакатастрофы А-320, заявил пилот первого класса, проработавший в гражданской авиации более 20 лет, Владимир Погосян.

По его словам, пока нет окончательных выводов о произошедшей трагедии, любая версия "имеет право на жизнь".

Погосян заявил, что располагает достоверной информацией о том, что перед вылетом авиалайнера А-320 между пассажирами в зале "VIP" имела место разборка, причем конфликт исчерпан не был:"Бедлам на земле, который не был придан огласке, в угоду некоторым лицам, закончился бедой в воздухе",- заявил В.Погосян. По его словам, об инциденте не была информирована служба безопасности аэропорта, инспекция авиаполетов и другие структуры, отвечающие за безопасность полетов. Кроме того, досмотр багажа носил формальный характер. Таким образом, по оценке авиатора, по сути в армянской авиации к вопросу о безопасности применяются двойные стандарты.

Согласно выдвинутой Погосяном версии, судя по поведению экипажа и в частности по принятому им решению совершить обязательную посадку в Сочи, несмотря на информацию о плохих погодных условиях, можно сделать вывод о том, что экипаж находился в состоянии, когда он не мог правильно анализировать ситуацию:"У меня есть информация о том, что полет проходил в особых условиях психологичологического воздействия на экипаж",- заявил В.Погосян.

Он не исключил, что начатая на земле разборка продолжалась в воздухе уже и с применением огнестрельного оружия. По словам Погосяна, сообщение о том, что лайнер исчез с экранов радаров означает, что лайнер взорвался еще в воздухе до падения в море.

Депутат Национального Собрания Армении Агаси Аршакян заявил, что трагедия 3-ого мая явилась логическим завершением развала отечественной авиации, который был начат еще в 1992 году бывшими властями и продолжен нынешними. Таким образом, был уничтожен один из лучших в бывшем СССР летных составов. По словам депутата, с целью присвоения прибылей, власти специально обанкротили государственную компанию "Армянские авиалинии".

Председатель партии "Родина и честь" Гарник Маргарян сообщил, что одной из наиболее распространенных версий катастрофы является версия о нехватке топлива. А именно: до полета в Сочи, А-320 летал в Москву, откуда он вернулся с полными баками. По словам Маргаряна, топливо в России приобретается по куда более низким ценам, нежели цена топлива, учтенная в билетах пассажиров компании "Армавиа". В частности, одна тонна керосина стоит в России 240 долларов, а в Армении тоже количество продается по цене 800 долларов. По заверению Маргаряна, в Ереване была слита часть топлива, привезенного А-320 из Москвы, для того, чтобы вновь заполнить полные баки уже в Сочи. "Благодаря именно такому бизнесу владелец компании Михаил Багдасаров стал миллиардером",- заявил Гарник Маркарян.

Участники обсуждения указали на необходимость независимого расследования.

Присутствующий на слушаниях представитель Главного управления гражданской авиации Республики Армения Налдандян опроверг версию Погосяна и заявил, что последний не мог знать о том, что происходило в воздухе. По словам Налбандяна, из записей бортового самописца А-320 совершенно не видно, что на борту самолета была неразбериха. Налбандян заявил, что, по мнению французских специалистов как известно также принимавших участие в расследовании, обнаруженные на месте катастрофы мелкие куски от разбившегося авиалайнера являются следствием сильного удара самолета о воду.

Пресс-секретарь компании "Армавиа" Жасмен Вилян полностью исключила версию о сливе топлива в Ереване.

Отметим, что в связи с проведенным Международным авиационным комитетом расследованием причин произошедшего 3 мая крушения самолета А-320 компании "Армавиа", Главное Управление Гражданской авиации (ГУГА) представило свои замечания. Так, по мнению ГУГА, метеорологический радар Сочинского аэропорта не показывал опасных явлений.

Согласно МАК, до катастрофы - между 21:44 и 21:45, анализ разговоров в кабине самолета показывает, что ситуация в кабине осложнялась. Члены экипажа (особенно командир корабля) были намерены совершить посадку в Сочинском аэропорту. Дальнейшие разговоры свидетельствуют о том, что экипаж не хотел лишний раз беспокоить диспетчера Сочинского диспетчерского пункта из-за нежелания получить от него неблагоприятный метеопрогноз, или же экипаж находился в напряженной психологической ситуации ввиду полученного требования совершить быструю посадку в Сочи.

Однако, по мнению ГУГА, нужно дифференцировать понятия -"намерение идти на посадку в Сочи" и "большое желание идти на посадку сразу, без использования возможности совершения второго круга". При дифференциации становится ясно, что при наличии достаточного количества топлива нарушением может быть в частности применение второго варианта. Вместе с тем, намерение идти на посадку сразу, без совершения второго круга, не может рассматриваться, так как, согласно регистрации разговоров пилотов, представленных МАК, экипаж неоднократно готовился идти на возможный 2-ой круг.

Отметим, что в одном из замечаний ГУГА принципиального характера отмечается, что на обсуждение МАК не была вынесена такая вероятная причина пилотирования, как потеря дееспособности командиром корабля. ГУГА предлагает включить в список вероятных мотивов пилотирования также версию о недееспособности пилота.