Тхагапсоев: слушания «Молодежь и радикализм» в Кабардино-Балкарии не были продуманы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Прошедшие 27 мая в Кабардино-Балкарии слушания на тему "Молодежь и радикализм", организованные комиссией по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты РФ, вызвали неоднозначные суждения и оценки. Многие гражданские активисты и эксперты, присутствовавшие  на слушаниях, назвали их "мероприятием для галочки".

Поделиться своим мнением относительно мероприятия корреспондент "Кавказского узла" попросила координатора Общественного консультативного совета при Президенте КБР, доктора философских наук Хажисмеля Тхагапсоева.

- Что Вы думаете в целом о прошедших слушаниях "Молодежь и радикализм"?

- У меня сложилось впечатление, что данное мероприятие не было продумано и должным образом подготовлено. От очевидного провала его спасли два обстоятельства. Первое - выступление под самый занавес 2-3 участников, которые с трудом пробились на трибуну и попытались обозначить самые главные истоки радикализма - оторванность власти от общества, этнофобию, шовинизм, неонацизм, безобразное поведение правоохранительных структур и, конечно, крайне низкий уровень жизни огромных масс людей.

Второе обстоятельство  -  реплики с мест ряда молодых участников, которые подкупали своей искренностью, оптимизмом. Хотя они были не совсем по теме - речь в них шла больше об участии молодежи в общественной жизни.
 
- Каков коэффициент полезного действия подобных мероприятий?

- Коэффициент полезного действия таких акций невозможно измерить. А субъективно его оценят сами участники слушаний. Но посмотрим, что и как происходило на этом мероприятии.

Первое двухчасовое заседание практически ушло на приветствия от разных структур и на реверансы в адрес организаторов и руководителей мероприятия. Это напомнило конференции советских времен. Сегодня такое уместно на бенефисах, но просто противопоказано для общественных слушаний.

Далее. Двадцатиминутный перерыв растянулся больше, чем на 40 минут. В итоге на продолжение заседания осталось меньше часа. И тут началось нечто странное - председательствующий  Николай Сванидзе стал вызывать на трибуну ораторов, которые не были заявлены в программе. А заявленные выступающие сидели и ждали. Все это походило на совещание у начальства. При этом одних выступающих резко ограничивали во времени, других не ограничивали совсем. По этому поводу правозащитник из Чеченской Республики Джумалдиев выступил довольно резко.

Разочарование явное доминировало в зале, хотя председательствующий сразу, без вопросов и обсуждений, объявил о своей удовлетворенности состоявшимися слушаниями. Что тут можно говорить о КПД?
 
Конечно, любой обмен мнениями, полезен. Беда данного мероприятия заключалась в том, что его организаторы привнесли слишком много дирижерства в ущерб свободному звучанию разных мнений. А тема этнофобий - самая больная для Кавказа тема - оказалась просто "не в чести". Так что КПД данной акции для представителей народностей Кавказа близок к нулю.

- Как, на Ваш взгляд, следует проводить подобные мероприятия?

- Все зависит от уровня подготовки. Мне не раз доводилось участвовать в общественных слушаниях, проводимых Общественной Палатой России - порой все блистательно, с хорошим аналитическим обеспечением, с опорой на экспертов. К сожалению, этого не скажешь про последнее мероприятие. Общественные слушания по проблеме "Молодежь и радикализм",  были если не подменены, то сильно перепутаны и перемешаны с вежливой и приятной беседой.

- А в чем, вообще, цель проведения таких мероприятий?

- Общественные слушания предназначены для того, чтобы честно, бескомпромиссно докопаться до истины. Для формирования взглядов на суть проблемы и возможные пути ее решения - с учетом  максимального круга мнений и интересов. Здесь же изначально выстраивалась сильно зауженная трактовка радикализма и его истоков. Власть и ее ошибки вообще не затрагивались в числе истоков радикализма. Факторы этнофобии, шовинизма и неонацизма, а точнее - упоминания о них, на мой взгляд, просто были неприятны организаторам мероприятия. Упор больше делался на исламский радикализм,  выступления походили на отчеты с мест об опыте, решениях, а еще лучше - достижениях.

Там, где нет культуры твердого регламента, духа равного общения, желания называть вещи своими именами, а объективному анализу предпочитаются слова вежливости, довлеют организаторы, попытки дирижировать - говорить всерьез об общественных слушаниях не приходится. Это было некое плановое мероприятие одной из комиссий ОПРФ, возможно, и полезное в чем-то.   

Как уже сообщал ранее "Кавказский узел", участники названных выше слушаний пришли к выводу, что главной причиной радикализма в молодежной среде является незанятость и невостребованность в сфере общественной жизни.

Слушания предваряла короткая пресс-конференция, во время которой журналист и телеведущий Николай Сванидзе, председатель комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты РФ, сказал, что суть слушаний - формирование общественного мнения, взаимодействие экспертного сообщества региона, укрепление горизонтальных связей, определение роли институтов гражданского общества по решению проблемы молодежного радикализма.

В ходе слушаний их инициатор Архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан как один из вариантов воспитания религиозной толерантности предложил идею создания совместного летнего лагеря для исламской и православной молодежи.

Напомним, что слушания прошли 26-27 мая в Кабардино-Балкарском госуниверситете. Участие в них принимали члены Общественной палаты, ректоры вузов, члены молодежных и общественных организаций, представители духовенства, студенты из Москвы, Кабардино-Балкарии, Краснодарского и Ставропольского краев, РСО-Алании, Дагестана, Ингушетии.

Справка: Общественная палата РФ была сформирована в соответствии с Федеральным законом РФ "Об Общественной палате Российской Федерации" от 4 апреля 2005 года. Она призвана обеспечивать взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также для осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти.