Подсудимые по уголовному делу о нападении на Нальчик не признают свою вину

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Большинство подсудимых по уголовному делу по событиям 13 октября 2005 года в Нальчике свою вину не признают. Часть подсудимых признали вину только по одной статье 222 УК РФ - ношение и хранение оружия.

Сегодня на судебном заседании в Верховном суде Кабардино-Балкарии подсудимые и адвокаты высказали свое отношение к предъявленному обвинению. 

Обсуждение обвинительного заключения началось с выступления адвоката Анатолия Кунижева, который заявил, что «невозможно согласиться с тем, что подсудимые хотели отторгнуть маленькую территорию у великой державы и создать исламское государство». По его мнению, произошедшая трагедия - следствие непонимания между верующими и властью.

«Верующие приходили в мечеть, она оказывалась закрытой. Милиция заявляла, что в мечетях занимаются не тем, чем надо. Возможно, были и такие. Но именно их надо было отсечь», - сказал Кунижев. По мнению адвоката, неправомерно также обвинять подсудимых в том, что они ставили целью убить мирных граждан. Жертвы среди мирных жителей, подчеркнул он, - результат любопытства последних. Тем более, что людей никто не предупредил, что выходить на улицу опасно.

Кунижев считает, что один садовод сработал эффективнее, чем вся правоохранительная система КБР. «И если бы на его сигнал отреагировали должным образом, тех нескольких часов, когда была обнаружена вооруженная группа на даче товарищества «Ландыш» и когда начались нападения на отделы, было достаточно для мобилизации сил и для предупреждения гражданского населения. Вместо этого руководство МВД проводило занятия с личным составом», - подчеркнул адвокат.

Адвокат Кунижев обратил внимание на «натяжки» в обвинительном заключении. «Нас убеждают, что они проходили спецподготовку, и в то же время нам говорят, что перед нападением они проходили инструктаж и их учили передергивать затвор», - подчеркивает Анатолий Кунижев. По его мнению, его подзащитный Р. Амшуков не умеет обращаться с оружием, далек от того, чтобы думать о создании какого-либо исламского государства, а выданную ему 13 октября 2005 года гранату он выбросил и уехал домой.

«В УПК есть статья, согласно которой добровольный отказ от участия в преступлении освобождает от уголовной ответственности», - напомнил Кунижев. Адвокат выразил надежду, что суд объективно разберется и вынесет справедливое решение.

Адвокат Магомед Абубакаров, представляющий интересы подсудимого Расула Кудаева, считает, что обвинение построено на предположениях, а не основано на фактах. По его информации, к подсудимым применялись пытки и нужные показания из них выбивались, поэтому суд не должен принимать во внимание эти показания. «Если бы суд объективно подходил и не пропускал доказательства, добытые с применением незаконных методов ведения следствия, ситуация была бы другая»,- заключил Абубакаров.

Некоторые подсудимые, в частности, Хабас Емкужев высказал предположение, что часть статей, которые им вменяют, носят взаимоисключающий характер. «Если меня обвиняют в совершении вооруженного мятежа, который предполагает ношение оружия, то причем тут 205 статья ("терроризм")? – спросил подсудимый. 

Емкужев также попросил уточнить, на каком основании обвинение называет его боевиком. На что представитель обвинения ответил, что ни в одном процессуальном документе не используется определение «боевик».

Подсудимый Азрет Шаваев зачитал заявление, которое попросил приобщить к делу. Суть заявления в том, что подсудимый не согласен с обвинением, все доказательства были добыты под давлением, его, как и других били до и после допросов, содержали в нечеловеческих условиях, а на заявления об избиениях не обращали внимания. «Нет механизма защиты прав заключенных», - подчеркнул Шаваев.

Обвиняемый Аслан Беров зачитал заявление, где обращается внимание на то, что первоначально им вменялось обвинение по девяти статьям УК РФ, а позже добавились еще две статьи, среди них статья 105 УК РФ («убийство двух и более лиц»). Беров ходатайствовал или исключить из обвинения добавленные статьи, или направить дело для проведения дополнительного расследования.

Несколько подсудимых заявили, что не понимают обвинение. Мурат Мидов, в частности, сказал, что он и еще восемь человек обвиняются в нападении на МВД КБР. «Там никто не погиб, было четверо раненых. А мне вменяется в вину 105 статья – «убийство двух и более лиц». Пусть мне скажут, кого я убил? И если каждый из нас убил двух человек, то где эти восемнадцать трупов?», - спросил Мидов.

Судья Галина Гориславская обратилась к руководителю группы обвинителей Ольге Чибиневой, чтобы та ответила на вопрос. По словам Чибиневой, подсудимые состояли в устойчивой преступной группе, а стало быть, обвиняются во всех происшедших преступлениях.

Многие адвокаты заявили, что в ходе судебного расследования докажут невиновность своих подзащитных. Адвокат Олег Келеметов выразил надежду, что процесс все-таки пройдет с участием присяжных.

Заседание продолжится 23 апреля.

Как ранее сообщал "Кавказский узел", на скамье подсудимых по данному делу находятся 58 человек, обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений во время нападения на Нальчик 13 октября 2005 года.

20 апреля руководитель группы государственных обвинителей Ольга Чибинева закончила оглашать обвинительное заключение по этому делу. По версии обвинения, участники нападения на силовые структуры КБР преследовали цель захватить оружие, однако это им не удалось "по независящим от них причинам".

Напомним, что Верховный суд Кабардино-Балкарии отказал в удовлетворении ходатайства адвокатов обвиняемых о направлении запроса в Конституционный суд России о соответствии Основному закону страны принятого Госдумой РФ закона о поправках в УПК, исключающих из рассмотрения судами присяжных дела антигосударственной направленности. Судом принято решение о направлении дела председателю Верховного суда КБР для назначения коллегии из трех профессиональных судей.

12 декабря Верховный суд Кабардино-Балкарии отклонил заявленное стороной обвинения ходатайство о переносе судебного процесса по событиям 13 октября 2005 года в другой регион.

Обвинение обосновывало это ходатайство тем, что в течение более чем полугода с начала судебных слушаний не удалось сформировать коллегию присяжных. Обвинение уверено, что в республике трудно найти людей, объективно оценивающих события 13 октября 2005 года - жители КБР принимают либо сторону обвиняемых, либо потерпевших.

Против ходатайства прокуратуры выступили адвокаты и сами обвиняемые.