Бакинский апелляционный суд 17 ноября рассмотрит жалобу осужденных исламистов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На 17 ноября в Бакинском апелляционном суде под председательством судьи Гасана Ахмедова назначено первичное судебное заседание по делу лидера Исламской партии Азербайджана (ИПА) Мовсума Самедова и еще шести активистов партии и верующих. Защита намерена ходатайствовать о проведении повторного судебного следствия и оправдать всех обвиняемых.

Напомним, 7 октября Бакинский суд по тяжким преступлениям признал активистов партии виновными по четырем статьям Уголовного кодекса Азербайджана: 28 (подготовка к преступлению), 214.2.1 (терроризм, совершенный группой лиц по предварительному сговору); 214.2.3 (применение огнестрельного оружия); 228.3 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия и боеприпасов); 278 (насильственный захват власти).

Суд приговорил Самедова к 12 годам лишения свободы. По 11 лет получили заместитель Самедова Вагиф Абдуллаев и еще один активист партии Фарамиз Аббасов. К 11,5 года тюремного наказания приговорен руководитель Астаринской районной организации ИПА Рухулла Ахундзаде. По 10 лет получили еще двое членов партии, родственники председателя партии Фирдовси Мамедрзаев и Даянат Самедов. Зульфугар Микаилов приговорен к 11 годам условного наказания.

Анар Гасымов: следствие было проведено предвзято

Как заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Мовсума Самедова Анар Гасымов, следствие было проведено предвзято, а суд первой инстанции расследовал дело необъективно.

В частности, по его словам, ходатайства защиты о несоответствии собранных доказательств закону не были приняты во внимание судом. 

"Доказательства должны соответствовать требованиям Уголовно-процессуального кодекса, то есть основываться на фактах. В этом же деле многочисленные свидетельские показания основываются лишь на личных впечатлениях. Так, свидетели говорили, что они были "возмущены", "разгневаны" выступлением лидера Исламской партии Азербайджана на заседании генерального меджлиса партии, в котором он критиковал руководство Азербайджана за неуважение к нравственным  ценностям азербайджанского народа", - отметил Гасымов.

Но на таких субъективных суждениях не может быть построено обвинение, добавил адвокат. "Доказательством может приниматься свидетельство по существу конкретного действия", - продолжил Гасымов.

Кроме того, нарекания у защиты вызвало представленное следствием экспертное  заключение по видеозаписи выступления лидера ИПА Мовсума Самедова. Адвокат утверждает, что оно было дано на основе не самого выступления, а его видеомонтажа. При этом слова Самедова были "выдернуты из контекста".

"Так, лидер ИПА говорил: "Мы обрубим руки, протягивающиеся к хиджабу". Однако это образное выражение было преподнесено как "призыв к насилию", - констатировал Гасымов.

Кроме того, продолжил адвокат, привлеченные в качестве экспертов лица, были по специальности "психолог" и "филолог", и могли дать экспертное заключение только по идентификации голоса, но никак не делать вывод о том, что Самедов призывал "к свержению конституционного строя".

"Они просто некомпетентны в этой сфере. Даже не каждый юрист может выносить заключения по этому вопросу. А наше требование пригласить на процесс экспертов не было удовлетворено судом. Ибо в этом случае они бы не смогли ответить на вопросы защиты, и версия следствия развалилась бы", - полагает адвокат.

Еще одним проколом следствия Гасымов назвал привлечение в качестве понятых при "выявлении оружия" в домах обвиняемых "лиц, сотрудничающих со следствием". Согласно нормальной практике, в таких случаях привлекают соседей или работников, находящихся по соседству учреждений, однако в этом деле были приглашены совершенно посторонние люди, отмечает адвокат.

"Так, один из понятых, будучи жителем Гусарского района, оказался в соседнем Губинском районе в 6.00 утра и, якобы, приехал в аптеку за лекарством и был случайно привлечен в качестве понятого. Но это просто смешно", - заметил Гасымов.

Согласно его заявлению, понятые на процессе не могли дать внятных ответов на вопросы адвокатов и неопределенно говорили - "не знаю", "не помню".

Шафа Джамалзаде: суд первой инстанции должен был вернуть дело на дорасследование

Адвокат Вагифа Абдуллаева Неймат Гейдаров также считает, что следствие было проведено с серьезными недостатками. В частности, инкриминируя его подзащитному незаконное хранение оружия, следствие не прояснило вопрос, где он приобрел оружие, отмечает адвокат.

Адвокат Мамедрзаева Шафа Джамалзаде, помимо указанных недостатков, обратила внимание на отсутствие доказательств создания обвиняемыми организованной преступной группы. В частности, следствие не уточнило, какова в группе была роль и функция каждого из обвиняемых. На ее взгляд, суд первой инстанции должен был вернуть дело на повторное расследование, однако этого не произошло.

Прокуратура настаивает на обвинении

В Генеральной прокуратуре Азербайджана корреспонденту "Кавказского узла" сообщили лишь, что сторону обвинения будет представлять в суде управление по поддержке государственного обвинения этого ведомства, и заявили, что прокуратура настаивает на виновности подсудимых, и государственный обвинитель подробно изложит свою позицию на процессе.

Ранее прокурор Вугар Гулиев отмечал, что Мовсум Самедов, "искажая суть исламской религии и понятия "джихад", использовал религию для призывов к насильственным действиям, свержению конституционного строя и построению исламского государства в Азербайджане". Прокурор, в частности, указал на выступление Самедова 2 января. По словам Гулиева, Самедов призвал к насильственной борьбе за смену государственного строя.

Как сообщал "Кавказский узел", в ИПА считают аресты политически мотивированными и связывают их с критикой партией политики правительства и нарушения прав верующих. Аресты последовали после того, как Самедов выступил с жесткой критикой в адрес властей в связи с введением в ноябре 2010 года запрета на ношение хиджаба в школах. Министерство образования объясняет свое решение несоответствием хиджаба школьной форме.