Альберт Эседов ("Яблоко", Дагестан): "Яблоко" говорит реальные вещи"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

4 декабря 2011 года состоятся выборы в Государственную Думу РФ 6-го созыва. К участию в голосовании допущены списки кандидатов от семи политических партий России.

Предлагаем вниманию читателей "Кавказского узла" интервью с кандидатом в депутаты Государственной Думы ФС РФ  от Политической партии " ЯБЛОКО " Альбертом Эседововым (первый номер в списке Махачкалинской региональной группы).

"Кавказский узел": Каковы особенности этой предвыборной кампании в регионе? Считаете ли Вы, что эта предвыборная кампания проходит честно, в соответствие с Законом о выборах и соблюдением всех демократических принципов гражданского общества?

Альберт Эседов: 

— Главной особенностью нынешней кампании в стране, естественно, можно назвать появление непонятного термина «допущенные партии». В ранге допущенных оказались правые партии, коих не было в парламенте прошлого созыва. Если сравнивать с тем, что есть: раньше более привычным было слышать по отношению находящихся в парламенте партий номинацию «разрешенные партии».

Конечно же, подобный подход к демократическим институтам, коими являются партии, в демократическом обществе, мягко говоря — быть не должен. В выборах должны участвовать не только те партии, которые когда-то оказались в парламенте, но и другие, имеющие значительную поддержку граждан. Причем, эта поддержка должна быть учтена при формировании предвыборных списков кандидатов всех партий. Скажем, партия власти попыталась в этом году разыграть возможность такого варианта формирования своих списков посредством предварительного голосования — праймериз и Народный фронт. Мероприятие, действительно, было масштабным и новым для страны. Однако в результате ничего практически не изменилось. Как были в списках кандидаты-паровозы, так они и остались. В список попали даже те люди, о которых в регионах мало кто вообще что-то знает.

Ситуация с наличием в списках некоторых партий «кандидатов-паровозов», участвующих в предвыборной гонке, и отказывающихся после выборов от депутатского мандата в пользу другого своего коллеги, пользующегося меньшим авторитетом среди населения, на мой взгляд, тоже где-то рядом с мошенничеством и обманом электората. Причем, даже действующее законодательство вроде должно пресекать такие явления. К примеру, в ст. 38 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы РФ», сказано, что кандидат обязан подать в ЦИК заявление, в котором берет обязательства, в случае избрания депутатом, сложить с себя предыдущие полномочия, несовместимые с этим статусом. А после выборов, получается, отказывается от своего заявления, обманув тем самым электорат…

Ничего не изменилось и с ситуацией использования административного ресурса. Представители привилегированной партии как использовали этот ресурс на прошлых выборах, так и продолжают это делать. Причем, в некоторых случаях, мало кто обращает внимание и на действующее законодательство. Так, согласно п.2 ст.46 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах депутатов Государственной Думы освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей...». Однако, как все  работали на своих местах, так и продолжают это делать.

Еще одной из примечательных сторон предстоящих выборов является небольшое снижение процентного проходного барьера: партия, преодолевшая 5-процентный барьер, вправе рассчитывать на один мандат, а от 6% до 7% – максимум на два депутатских мандата. 

Следующее, чем могут запомниться предстоящие выборы — это возможное снижение или ограничение большинства одной партии в парламенте. Если помните, как только Дмитрий Медведев (28 августа) не исключил такой возможности, «опросы» проправительственных центров стали фиксировать «чудеса», рейтинг партии власти стал снижаться. И в конце предвыборной гонки завис где-то в районе 54%.   

Пожалуй, в республиках СКФО, думаю, все-таки подстрахуются, и не рискнут рисовать менее 60%. Так, на всякий случай… И, Дагестан, продолжающий жить по заветам товарища Сталина, который как-то сказал: «не важно, как голосуют, важно, кто считает», сделает все правильно, как надо.  

Главным нонсенсом выборов-2011 в республике можно назвать даже не сами выборы и предвыборный агитационный период, и нюансы кампании, а резкое повышение числа избирателей в республике по сравнению с выборами 2007 года: 1, 498 млн. вместо 1, 435 млн. человек. И это в то время, как число российского избирателя за тот же период стало значительно меньше: 108,2 млн. вместо 109,1 млн. человек. В шутку можно предположить, что Дагестане  люди рождаются сразу в электоральном возрасте…  

Хотя я баллотируюсь впервые, имею опыт работы в предвыборных штабах кандидатов. Работая в одном из республиканских еженедельников редактором отдела политики, знаю также и некоторые нюансы выборов по-дагестански.

Что касается самой предвыборной ситуации в Дагестане, то она особо не изменилась. Тот же административный ресурс, те же запуганные увольнением, в случае неправильных действий на выборах, бюджетники, то же обилие агитации партии власти, те же установки - какой партии сколько дать, то же отсутствие активности электората (хотя в итоговых документах «явка» всегда одна из самых высоких в стране), те же чиновники, пытающиеся найти промах  в действиях остальных партий, тем самым выслуживаясь  перед начальством…

Агитировать в таких условиях «неравенства возможностей»  действительно сложно. Была попытка отказать партии «ЯБЛОКО» в использовании бесплатного эфирного времени на одном из республиканских телеканалов: удалось урегулировать миром. Была попытка не дать бесплатную печатную площадь в одном из республиканских еженедельников: недоразумение удалось устранить. Была попытка помешать провести санкционированное пикетирование в Махачкале силами правоохранительных органов: удалось решить вопрос миром… Возникает даже невольный вопрос, чего так опасаются чиновники и прочие последователи партии власти? Неужели так уж они неуверенны в своих силах?

Примечательным можно назвать и то, что в предвыборный период только от партии «ЯБЛОКО»  в дебатах участвовал либо сам кандидат, либо его официальный помощник. В то время как, от других партий участвовал кто угодно, и очень редко сам кандидат. В итоге это не может не привести к тому, что дебатер понаобещал «золотых гор», а кандидат даже и не в курсе, что после прохождения в Госдуму должен воплотить все это в жизнь…

"КУ": Каковы основные положения Вашей предвыборной программы? Чем отличается предложенная Вами предвыборная программа от программ Ваших соперников в предвыборной борьбе? И кого вы считаете основным своим конкурентом? Какие конкретные шаги для улучшения жизни избирателей  Вы предпримите в случае победы на выборах? Какие задачи считаете для себя первоочередными?

А.Э.: По большому счету, практически все предвыборные программы партий изобилуют лозунгами-обещаниями. У некоторых наших оппонентов очень даже красивые обещания. Не посчитайте за самовосхваление, но подозреваю, что только партия «ЯБЛОКО» говорит реальные вещи, которые можно и нужно воплотить в реальные дела.

Вообще нужно спросить, зачем та или иная партия, тот или иной кандидат идет в Думу? Чтобы получить иммунитет? Так кандидаты  из списков некоторых партий итак практически под иммунитетом. За депутатской зарплатой? Так многие из списков некоторых партий и сейчас имеют намного больше. Может, быть депутатом — модно? Так, эра малиновых пиджаков и прочих павлиньих выкрутасов также прошла… А может придумывать и принимать правильные законы? Тогда, почему бы не уступить место профессионалам?  Скажите, в списках какой партии, кроме списков партии «ЯБЛОКО», представлено 15% ученых: кандидатов и докторов наук? И здесь уместно обозначить, зачем «ЯБЛОКО» идет в Государственную Думу? А идет партия в Госдуму для того, чтобы представлять интересы граждан, принимать законы, приближающие страну к правовому демократическому социальному государству, и отменять законы, этому препятствующие. Мы – демократическая оппозиция. Наша задача – законная конституционная смена власти в России. Мы – против политического курса нынешнего руководства, ведущего страну по пути произвола к застою и деградации.

"КУ": Как Вы оцениваете общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в вашем регионе? И что, на Ваш взгляд, нужно изменить в структуре законодательной и исполнительной власти, чтобы законы работали, а власть отвечала за свои решения и действия?

А.Э.: 

Сегодня только ленивый не обозначил ситуацию не только в республике, но и в регионе, сложной. Дагестан сегодня – дотационная и не совсем спокойная республика, нуждающаяся также и в исправлении подпорченного имиджа. Это главные, на мой взгляд, проблемы республики.  Только решив эти проблемы, мы можем ждать инвестиций (снижения дотационности), развития бизнеса, промышленности, улучшения жизни населения Страны гор.

Я верю в будущее республики. Верю в ее потенциал. Верю в дагестанцев. Дагестану нужно еще много сделать.

В сфере власти нужно максимально сократить чиновничество. Поставить чиновничество в зависимость от населения, а не наоборот. Власть под контроль народа!

Что касается органов власти, тоже есть над чем подумать, и, может быть, внести изменения. Некоторое время назад представители ДРО одной из политических партий предлагали ввести в Дагестане двухпалатный парламент. Их идея заключалась в том, чтобы хоть в верхней палате парламента соблюсти существующий неформальный принцип национального квотирования и представительства. Примерно в это же время было увеличено и количество депутатов в Народном Собрании республики: было 72, стало 90 человек. На мой взгляд, и создание двухпалатного парламента, и увеличение числа депутатов, кроме простого количественного изменения мандатодержателей, для населения республики никакой пользы (кроме вреда) не несет. В этой связи было бы целесообразней сократить число депутатов дагестанского парламента до 52: по одному человеку на каждое муниципальное образование республики.

Было бы актуальным и целесообразным сократить некоторые республиканские министерства. В существующих и преобразованных — зафиксировать максимальную численность чиновничьего аппарата и сотрудников. Скажем, удивляет наличие министерства промышленности, энергетики и связи при отсутствии значимых элементов самой отрасли в республике — пара маленьких заводов это еще не промышленность; министерство экономики легко можно преобразовать в отдел минфина, или, наоборот; в министерстве земельных и имущественных отношений можно создать отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства, с упразднением последнего в качестве министерства и так далее. 

Самостоятельные комитеты необходимо или сократить, или создать отделы с небольшими штатами в профильных министерствах.

Целесообразно также рассмотреть возможность ликвидировать должности глав администраций районов и городов. Возложить их функциональные обязанности на глав муниципальных образований и так работающих в городах и районах республики. Порой население даже путается, кому обращаться к главе муниципального образования или к главе администрации. Причем, и тот, и другой располагается в одном и том же здании. И тот, и другой имеет многочисленную рать заместителей и прочих атрибутов руководителя.  

В общем, нужны масштабные реформы. Тем более, в нашей дотационной республике.

"КУ": Как Вы думаете, в чем причина растущей ксенофобии, проявляющейся к выходцам из регионов Северного Кавказа? И как с этими проблемами бороться?

А.Э.: Я бы не стал оригинальничать — соглашусь с мнением Медведева, который предостерег политиков, лидеров зарегистрированных партий, от разыгрывания националистической карты, и обещал за это «дать по башке». Но он почему-то не перешел от слов к делу...

Проблема действительно серьезная, как в геополитическом, так и в политическом смысле этого слова. Но она в преддверии этих выборов не появилась на пустом месте. Все это, конечно, упущение (попустительство) действующей власти. И дело здесь даже не в том, что была Манежка и прочие ситуации. Дело в том, на какой почве все это взрастилось. Немаловажную роль в этом сыграло и отсутствие демократических механизмов рекрутирования профессионалов во власть. Постоянным включением административного ресурса в выборный процесс, использования квазидемократических методов, значительная трансформация самих избирательных систем (из любой избирательной системы мы берем только худшее), превратили весь выборный процесс и сам это демократический институт в профанацию и фарс. К примеру, отменили графу «против всех»,  отменили реальную конкуренцию реальных партий — потеряли явку протестного электората, в результате  пришлось отменить и порог явки. Люди вообще разуверились в необходимости проведения самих выборов. В отсутствие явки на избирательные участки стало значительно сложней общение кандидатов и населения — перешли к пропорциональной избирательной системе, позволяющей некоторым кандидатам особо не напрягаться общением с населением. Теперь  им важнее получить любовь лидеров партий, а не собственно электората. Все это и многое другое привело к тому, что граждане стали игнорировать выборный процесс, превратились в неких политических фаталистов: зачем ходить на выборы, все равно за нас проголосуют, — в один голос твердят они.

В такой порочной ситуации, как показали многочисленные исследования (и как оказалось на практике), только лишь призывы к низменным националистическим чувствам могут мобилизовать граждан прийти на избирательные участки. Именно поэтому, практически все политические партии, кроме «ЯБЛОКО», не побрезговали использовать националистические лозунги призывы в пропагандистско-агитационный период.  

 Да что говорить о России, если и у нас в республике подобная проблема, как бы мы не хотели, существует. К примеру, есть солидный еженедельник, всячески избегающий указывания моей фамилии, вероятно, предполагая под ней некоторую мою амбициозность и потенциал, а самое главное — мою национальность…

1 декабря 2011 г.

С Альбертом Эседовым беседовала собственный корреспондент "Кавказского узла" Патимат Махмудова.