Решение суда в Чечне о запрете антиисламского фильма не повлечет закрытия YouTube, полагают юристы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Запрет Ленинского райсуда Грозного на распространение фильма "Невинность мусульман" обязателен для исполнения на всей территории России, однако, по мнению юристов, механизм и сроки исполнения этого решения вызывают много вопросов. Правозащитники убеждены, что прекращать работу всего видеохостинга из-за запрета на демонстрацию одного фильма нельзя.

Напомним, что 25 и 26 сентября работающие в Чечне провайдеры по требованию республиканской прокуратуры блокировали доступ к YouTube из-за размещенного там фильма "Невинность мусульман". 27 сентября Ленинский райсуд Грозного запретил демонстрацию фильма. Сообщалось также, что суд признал ролик экстремистским, но источник в Генпрокуратуре РФ пояснил, что суд только вынес определение по недопущению его распространения. Слушания по заявлению Генпрокуратуры РФ с требованием признать фильм экстремистским назначены в Тверском суде Москвы на 1 октября.

Тверской суд может отложить рассмотрение или прекратить производство

"Решение районного суда Грозного обязательно для исполнения на всей территории России с момента вступления в законную силу, – заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" правозащитник, юрист Лев Левинсон. – Момент этот наступает по истечении месяца после вынесения решения, если, конечно, оно не будет обжаловано автором фильма. Теоретически это возможно, и если автор пришлет жалобу, то решение суда вступит в силу после апелляционного рассмотрения".

По закону "О противодействии экстремистской деятельности", отметил юрист, материалы признаются экстремистскими решением городских или районных судов. "После вступления в силу оно действует на всей территории федерации, а соответствующие материалы включаются министерством юстиции в список экстремистских материалов, который у нас насчитывает уже больше тысячи позиций", – сообщил собеседник.

Что касается Тверского суда, то он должен снять это дело с рассмотрения в связи с рассмотрением аналогичного иска в другом суде, считает Лев Левинсон. "Правда, 1 октября оно еще не вступит в законную силу, и здесь возникает некий диссонанс в судебной системе. В такой ситуации трудно предсказать, как будут развиваться события. Тверской суд может отложить рассмотрение или прекратить производство", – говорит он.

Механизмы исполнения этого решения регулируются в основном двумя законами – "О связи" и "О противодействии экстремистской деятельности". "Статья 64 закона "О связи" обязывает провайдеров в целях обеспечения безопасности выполнять все требования, основанные на законе (в данном случае на законе "О противодействии экстремистской деятельности"), а грубо говоря – все требования ФСБ", – отмечает юрист.

Ахметгалиев: при вступлении решения в силу провайдеры должны ограничить доступ именно к этому фильму

Тверской суд должен прекратить делопроизводство, потому что другой суд уже рассмотрел дело, и состоялось судебное решение, считает адвокат, член Межрегиональной правозащитной ассоциации ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) Рамиль Ахметгалиев.

"По тому же основанию, по тому же спору не может быть второго решения, – утверждает он. – Кто должен исполнять это решение? Оно касается любого гражданина, любого юридического лица, которое распространяет эти материалы. То есть если решение вступает в законную силу, оно обязательно для исполнения, соответственно, эти материалы больше не могут распространяться. Здесь все будет зависеть от того, кто распространяет фильм. Если это YouTube, то тот, кто ответственен за его функционирование, если он еще где-то размещен – то владелец данного сайта. Какой-то рассылки данного решения по провайдерам не будет. Процедура по материалам, признанным экстремистскими, предполагает, что суд признал, а все остальные обязаны об этом знать и исполнять. Узнать они могут либо из публичного пространства, либо из списка экстремистских материалов на сайте Минюста, с которым должен сверяться любой распространитель".

Если YouTube зарегистрирован за границей, отмечает Ахметгалиев, то провайдеры должны ограничить доступ именно к этому фильму.

"Не знаю, как это возможно технически, но если брать по аналогии с признанием экстремистской какой-то определенной статьи в СМИ, то экстремистской будет признаваться конкретная статья, а не вся газета целиком. Нельзя запрещать всю газету. По аналогии нельзя запретить весь видеохостинг, если решение суда касается конкретного фильма", – говорит он.

Техническая возможность ограничить доступ к конкретному url, а не ко всему ресурсу, есть не у всех российских провайдеров. К тому же, на YouTube насчитывается уже порядка 5 000 копий данного фильма, из них около 300 сделаны русскоязычными пользователями, подсчитали в СNews.

Сложившаяся ситуация может положить основу для негативной практики

По мнению юриста Ахметгалиева, то, что в Чечне и Дагестане провайдеров заставили закрыть доступ к YouTube до решения суда, является нарушением.

"То указание, которое раздал замгенпрокурора Гринь, – заставить провайдеров прикрыть какой-то сайт, –  это не было законной процедурой. Мы в "Агоре", конечно, не оправдываем этот фильм, его содержание, но нельзя нарушать процедуру ради благой цели. Это все равно, что учинить самосуд. Прокурор не может признать человека виновным в совершении преступления, это может сделать только суд. То же самое здесь. Гриню нужно было не указания незаконные раздавать, а написать исковое заявление – по данному делу это работа на два часа – и отправить его в соответствующий, например, Московский суд. Московский суд мог назначить рассмотрение этой жалобы в кратчайшие сроки с учетом общественной опасности, уведомив всех заинтересованных лиц, и давно его рассмотреть. То есть все это можно было сделать по закону еще раньше", – уверен Рамиль Ахметгалиев.

В данном случае, считает собеседник, речь идет о защите прав распространителей информации, и сложившаяся ситуация может положить основу для негативной практики.

"Вдруг Гриню еще что-то опасное привидится, и он своими указаниями будет препятствовать распространению других материалов, а  это может повлечь нарушения свободы слова. Прокурор не вправе решать, что мне как гражданину России смотреть. Это может решить только суд", – заявил адвокат.

"Если суд принял обеспечительные меры, то эти решения обязательны для исполнения"

Сейчас прокуратура вместе с Роскомнадзором могут действовать активнее, считает Рамиль Ахметгалиев. "Во исполнение этого решения суда, оперативно, не дожидаясь вступления его в законную силу и размещения материала на сайте Минюста, они вправе разослать информационные письма с копией решения, например, провайдерам, о том, что принято такое решение и его надо иметь в виду. Это следует сделать для того, чтобы обезопасить общество, не допустить каких-то насильственных действий", – считает юрист.

Собеседник корреспондента "Кавказского узла" также прокомментировал сообщение источника в Генпрокуратуре о том, что решение Ленинского райсуда Грозного "является промежуточным" и что оно принято в качестве обеспечительной меры "в виде приостановления распространения любым способом видеофильма "Невинность мусульман".

"Если чеченский суд действительно принял какие-то обеспечительные меры – ограничить или блокировать доступ к фильму до момента рассмотрения дела по существу, то эти решения обязательны для исполнения, если нет – то формально провайдер может ждать срока вступления решения суда в законную силу", – отмечает Рамиль Ахметгалиев.

"Кавказский узел" информировал, что трейлер фильма "Невинность мусульман", выставляющего в неприглядном свете пророка Мухаммеда, появился в Интернете в начале сентября. Это вызвало в ряде мусульманских стран массовые акции протеста, некоторые из них сопровождались гибелью людей.