Свидетели в суде рассказали об аполитичности публикаций Центра защиты прав СМИ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ленинский районный суд Воронежа, рассматривающий жалобу Центра защиты прав СМИ на включение в реестр "иностранных агентов", допросил по делу двух свидетелей. Оба заявили об отсутствии политической составляющей в публикациях руководителя центра Галины Араповой.

Как писал "Кавказский узел", Центр защиты прав СМИ также оспорил акт проверки воронежского регионального управления Минюста, в рамках которого проверяющие установили, что эта некоммерческая организация ведет политическую деятельность, и распоряжение Минюста РФ о включении центра в реестр "иноагентов". Слушание по жалобе проходит в Ленинском райсуде Воронежа. По результатам судебной психолого-лингвистической экспертизы в работе центра выявлена политическая деятельность. Представители организации поставили под сомнение эти выводы экспертов.

Свидетель: Арапова не комментировала работу Центра защиты прав СМИ

В судебном заседании 17 ноября в Ленинском районном суде Воронежа был допрошен главный редактор воронежской газеты и интернет-портала, входящих в холдинг "Свободная пресса", передает корреспондент "Кавказского узла".

Эти издания публиковали в своих материалах комментарии и интервью Галины Араповой, которые вошли в акт Минюста о выявлении политической деятельности в работе центра.

Свидетель пояснил суду, как корреспонденты берут комментарии у экспертов по интересующим вопросам, а также объяснил, почему в издании считается важным публиковать материалы, связанные со свободой слова и изменениями в сфере регулирования Интернета.

"Это очень крупный в регионе онлайн-портал, у них есть блоги, возможность комментирования, и в качестве собственной безопасности они видят необходимость в информировании своих пользователей, чтобы они не допускали ошибок, потому что иначе редактор будет нести за это ответственность... это вопрос правовой грамотности и качества подачи материалов в интернет-изданиях", - рассказала "Кавказскому узлу" Галина Арапова.

Представители Минюста задали вопрос свидетелю, согласовывался ли окончательный текст интервью и комментариев Араповой с ней. Но главный редактор изданий пояснил, что из-за большого объема материалов "в практике редакция не согласовывает комментарии, потому что закон этого не требует, за редким исключением, когда это касается чиновников".

Вспомнить, согласовывались ли с Араповой тексты, свидетель не смог, так как вопрос касался публикаций за 2013 год.

Арапова пояснила, что Минюст настаивает на том, что ее выступление в интервью в качестве директора Центра защиты прав (ЦЗП) СМИ "является доказательством того, что я выступаю в своем официальном качестве, как должностное лицо от имени организации".

"Мы не можем повлиять на журналистов, как они представят меня в моих комментариях, потому что решение о том, как выйдет этот комментарий, принимают редактор и сам журналист. Меня журналисты знают как эксперта и специалиста по медиаправу и в подавляющем числе материалов меня представляют именно в этом статусе, как медиаэксперта, юриста, иногда добавляли к этому, что я также являюсь директором ЦЗП СМИ, но ни в одном из интервью я не рассказывала о деятельности организации. В суде свидетель пояснил это", - рассказала Арапова.

"Арапова давала интервью в качестве специалиста в области медиаправа"

Также в суде была допрошена эксперт в области лингвистики Евгения Топильская, которая по запросу ЦЗП СМИ делала научно-лингвистический анализ публикаций центра на предмет попытки с их помощью влиять на общественное мнение, а также наличия в публикациях каких-либо призывов.

Представители Минюста спросили, каким образом лингвист писала это заключение, оплачивалось оно или нет.

"Топильская пояснила, что работа эксперта, что бы он ни писал, будь то заключение или судебная экспертиза, или научное исследование, всегда оплачивается, и это обеспечивает независимость эксперта. Было бы странным, если бы она сделала эту работу для нас бесплатно. Это лишний раз бы продемонстрировало ее к нам неравнодушное отношение", - сказала Арапова.

Топильская является экспертом-лингвистом с большим стажем по вопросам защиты чести и достоинства, проводила множество экспертиз, в том числе по заказу Следственного комитета России.

На экспертизу перед Топильской были поставлены вопросы, содержатся ли в текстах определенные языковые средства, свидетельствующие о том, что Арапова выступает в официальном качестве.

Топильская ответила, что "не видит политической деятельности в работе центра". Она пояснила, что "Арапова давала интервью в качестве специалиста в области медиаправа, так как используемая в ее интервью лексика специально-юридическая, а не общественно-политическая".

"Нам было важно, чтобы лингвист оценил публикации, потому что Минюст делает довольно опрометчивые, на мой взгляд, не основанные на логике выводы, что если просто человека назвать по его должности, то это означает, что человек выступает в своем официальном качестве", - отметила Арапова.

Кроме того, Топильская оценивала аудиторию, на которую могло быть оказано влияние комментариями Араповой. По словам Араповой, Минюст считает, что все интервью главы ЦЗП СМИ и комментарии являются формированием общественного мнения с целью изменения государственной политики.

"Топильская, в том числе как лингвист, могла оценить, кто является адресатами этих текстов. И она пояснила, что это узкая прослойка людей, которые либо занимаются медиаправом, либо узкая прослойка журналистов, которые этим интересуются. Широкая аудитория это не поймет, многие не знают даже эту терминологию, такую как "провайдер", "хостинг", "блогер", - отметила Арапова.

Она уточнила, что, по мнению эксперта, правительство РФ и Госдума также не являются адресатами этих текстов, так как они опубликованы на региональных ресурсах, не относящихся к деловым изданиям.

В предыдущих заседаниях суда представители центра попросили Минюст назвать примеры изменения законодательства на основании их публикаций, на что представители ведомства ответили, что "им неважно, есть результат или нет".

"Они полагают, что этот результат может нести отдаленный характер. Люди в Воронежской области прочитают и в Иркутске выйдут на улицы с требованием к президенту изменить закон о блогерах", - сказала Арапова.

Следующее заседание назначено на 17.00 19 ноября, сообщили "Кавказскому узлу" в канцелярии Ленинского районного суда Воронежа.

Комментариями от представителей Минюста относительно хода судебного процесса "Кавказский узел" пока не располагает.

Отметим, что 8 сентября 2015 года руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова стала лауреатом премии "Камертон" имени Анны Политковской. Впервые эта ежегодная премия была вручена в 2013 году.

"Кавказский узел" писал также, что в 2012 году Госдумой был принят закон "Об иностранных агентах", требующий от некоммерческих организаций (НКО), финансируемых из-за рубежа и занимающихся при этом политической деятельностью, принять статус "иностранного агента". Это, в частности, предполагает необходимость маркировать всю информационную продукцию, выпускаемую в рамках деятельности такой организации, соответствующей отметкой. После принятия закона последовали многочисленные проверки НКО. Закон вызвал критику со стороны правозащитных организаций. Они оспорили законодательный акт, но Конституционный суд России признал его соответствующим основному закону страны.

Материалы о преследовании активистов в регионах юга России и Южного Кавказа "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Преследование активистов".