Защита добивается признания доказательством алиби Дадаева видео из подъезда его дома

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд по делу об убийстве Бориса Немцова повторно отказался признать допустимым доказательством видеозапись, которую защита считает доказательством алиби подсудимого Заура Дадаева, но приобщил к материалам заключение эксперта о достоверности этой записи. Защита Дадаева попросила провести повторную экспертизу видео. Адвокат потерпевшей стороны полагает, что видео нуждается в дополнительном исследовании.

Как информировал "Кавказский узел", 12 января суд огласил решение относительно видеозаписи из подъезда дома, в котором жили подсудимые. На этой записи, по версии защиты, отражено, как Дадаев заходит в подъезд днем 27 февраля 2015 года, а выходит ночью 28 февраля. Это видео защита Дадаева назвала подтверждением его алиби, но суд посчитал, что запись не является допустимым доказательством. Суд пояснил, что на видео не отражено астрономическое время, а есть только таймкод, и что установить достоверность этой записи невозможно. На заседании 15 февраля эксперт Юрий Макеев заявил суду, что на видео отсутствуют сбои, временные задержки и монтаж. При этом адвокат Марк Каверзин повторно подал ходатайство о приобщении видеозаписи к делу.

15 февраля в Московском окружном военном суде после выступления Юрия Макеева, заявившего о достоверности видеозаписи, изъятой из подъезда дома по адресу Веерная, 3, корпус 4, вопросы этому эксперту задали прокуроры, защита потерпевших и судья, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший на заседании.

Отвечая на вопросы гособвинителя, начальник экспертного управления Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти Макеев сообщил, что изучение видеозаписи проводил в течение семи суток – днем и ночью. По его словам, от адвоката он получил видеофайл, частично материалы уголовного дела, касающиеся этой записи, и отсечки по времени. По его словам, протокола осмотра этой записи он не видел.

Прокурор Богданов спросил о том, каково астрономическое время начала этой записи, ее конца и продолжительность. На эти вопросы эксперт ответил, что исследовал только время входа-выхода фигуранта, которого обозначили адвокаты, а на остальные вопросы может подготовить ответы, но для этого потребуется время.

"Если вас интересует - назначайте экспертизу. Я исследовал время входа-выхода, мне такая дана была задача. В официальном порядке отвечу. Я фокусами не занимаюсь, я - инженер", - сказал, в частности, Макеев.

Напомним, что эксперт объяснял в суде, что определил астрономическое время записи по времени входа-выхода сотрудников "скорой", которые также отражены на видео.

Адвокат потерпевших Вадим Прохоров задал вопрос о том, не было ли сбоев на записи с момента входа Дадаева в подъезд до момента его выхода.

"Есть сбой на таймкоде — это зависания, но это не отключение со скачком таймкода, картинки там прыгают, но критического скачка на 1, 2, 3, 10 минут там нет. Процессор подвисает на доли секунды", - ответил эксперт.

Адвокат потерпевших Ольга Михайлова задала вопрос о методиках, которыми пользовался эксперт при исследовании этой видеозаписи на предмет сбоев, возможных монтажных склеек.

"Есть методы, они - в конце заключения. По методикам работают лаборанты, я руководствовался своим 36-летним опытом работы. Само понятие "методики" существует как анахронизм", - заявил в ответ Макеев.

Судья Житников уточнил, заканчивал ли эксперт "какие-то курсы после окончания основного образования".

"Ведомственные курсы я не посещал. Преподавать туда я могу пойти, а учиться — нет", - ответил эксперт.

Прокурор Семененко после допроса эксперта заявила, что запись не может быть исследована с участием присяжных, так как "эксперт не мог дать достоверного заключения, не смог объяснить ничего о методиках".

Суд только частично удовлетворил ходатайство Каверзина, приобщив заключение эксперта к материалам дела, но отказался считать его вновь открывшимся обстоятельством и также отклонил ходатайство о признании видеозаписи допустимым доказательством по делу.

Адвокат Каверзин подал ходатайство о повторном проведении экспертизы видеозаписи.

По словам адвоката потерпевших Прохорова, эксперт в суде не ответил "на самые интересные вопросы".

"Как время по таймкоду и астрономическое не совпало на 57 минут, он не объяснил. Он говорил, что если видеозапись прерывалась, то должно быть несколько видеофайлов, у нас один файл на пять суток продолжительностью около 90 часов - это как? Значит, он уже смонтирован? Есть видеозапись, совершенно не очевидная, с вопросами, но сегодняшний специалист их не то что не снял, а можно сказать, еще больше поставил", - сказал Прохоров корреспонденту "Кавказского узла".

При этом, по его словам, "возможно, эта видеозапись и нуждается в дополнительном исследовании".

Комментариями других участников судебного процесса относительно хода слушаний "Кавказский узел" пока не располагает.

Материалы об убийстве политика Бориса Немцова "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Немцов". В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" подготовлена статья "Чеченский след в убийстве Немцова", а в разделе "Персоналии" - биография Бориса Немцова.