Суд признал законным уголовное преследование Гольдера

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ворошиловский райсуд Волгограда отказался удовлетворить жалобу защиты на возбуждение уголовного дела против главы Ассоциации по защите прав потребителей Волгограда Юрия Гольдера.

Как писал "Кавказский узел", 22 марта суд продлил срок ареста Гольдеру до 26 апреля. Следствие заявило на суде, что Гольдер обвиняется в 16 случаях коммерческого подкупа.

Защита обжаловала вынесенное следователем 14 сентября 2017 года постановление о возбуждении против Гольдера уголовного дела, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Гольдера Сергей Куницкий.

"Жалоба была подана в порядке 125 статьи УПК, мы требовали признать постановление незаконным. Сведения о возбуждении этого дела до нас дошли только в декабре, в январе было возбуждено еще семь дел. Всего возбуждено 11 уголовных дел по 16 эпизодам. Сейчас дела объединили и они находятся в одном производстве", - пояснил Куницкий. Он отметил, что все эти 16 эпизодов однотипны.

"Следователь вменяет Гольдеру получение спонсорской помощи от юридического лица в качестве незаконного вознаграждения. Речь идет о том, что не Гольдеру, а Ассоциации по защите прав потребителей были перечислены деньги фирмой «У дачи». Ему вменяются эпизоды по получению денег в 2015, 2016 и 2017 годах для ассоциации. По мнению следователя, Гольдер использовал Ассоциацию как личный карман. По мнению прокурора, в возбуждении дела нет нарушений", - обозначил адвокат позицию обвинения.

По словам адвоката, следствие не смогло убедительно обосновать возбуждение дела. "Я заявил, что в принципе такие дела не должны возбуждаться на пустом месте. Общеизвестно, что спонсорская помощь, которая оказывалась по настоянию должностных лиц неким иным физлицам или организациям, была криминализирована, то есть за нее введена ответственность, только в июле 2016 года. Ранее такие действия не подпадали под статью «Коммерческий подкуп». Следствие обязывает Гольдера направлять обращения в контролирующие органы. Я не могу понять, на основании чего. В уголовном деле нет ни единого документа, свидетельствующего о том, что он обязан был что-то делать при выявлении нарушения, таких обязательств нет", - сказал Куницкий.

Гольдер не отрицает, что намеревался получить деньги лично для себя, отметил адвокат. "Но не в качестве взятки, а в качестве компенсации морального вреда, который был причинен в результате незаконных действий сети гостиниц Мартон", - подчеркнул Сергей Куницкий.