Более 30 дольщиков встали на защиту дома от сноса в Сочи 

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Дольщики в сочинском поселке Мирный 30 апреля выстроили вокруг дома, подлежащего сносу, тяжелую технику. Приставы не смогли приступить к исполнению судебного решения.

Как сообщал "Кавказский узел", 9 апреля начался снос пятиэтажного самостроя на 85 квартир, расположенного на Ружейной улице в поселке Мирный в Сочи. Дом был возведен на участке для индивидуального жилищного строительства. Одни дольщики потребовали от застройщика вернуть им деньги, другие попросили федеральные власти вмешаться в ситуацию и восстановить дом. 

Решение защитить свое жилье, оградив его КамАЗами, тракторами и легковыми машинами, дольщики 48-квартирного дома в поселке Мирный приняли на сходе, который собрал более 30 человек, передает корреспондент "Кавказского узла".

Жители заявили, что в канун дня солидарности трудящихся они считают снос уже построенного дома и лишение людей квартир нарушением их конституционных прав на жилище. Они сообщили о намерении 1 мая принять участие в митинге, санкционированном властями.

"В России миллионы россиян вынуждены самостоятельно обеспечивать себя жильем за свой счет. Но и здесь получается, что в большинстве случаев люди теряют все свои деньги. На стадии строительства дома и покупки квартир дольщиков никто не тревожит: ни суды, ни мэрия, ни приставы. Люди надеются на новоселье и ждут, полагая, что их дом узаконят через суд, как, к примеру, стоящий рядом", - сказала корреспонденту "Кавказского узла" купившая квартиру в подлежащем сносу доме дольщица Кристина Малашенко. Она указала, что рядом с их домом стоит семиэтажный, который убирать не собираются.

Дом решили сносить в выходные дни, лишив дольщиков даже права на обжалование судебного решения о сносе, о котором те ничего не знали, пожаловалась дольщица сносимого дома Светлана Мухина. "То, что мы поставили здесь тяжелую технику - вынужденная мера самообороны", - говорит дольщица.

На Кубани сложилась практика узаконивания самостроев в суде

Индивидуальный застройщик Роберт Касицин, который построил дом, рассказал корреспонденту "Кавказского узла", что вложил в строительство все деньги, полученные от дольщиков, понес судебные издержки, а теперь он остался без денег, а его покупатели – без квартир. Он сообщил, что ему, как и другим застройщикам в поселке Мирный, на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. По его словам, администрацией города Сочи ему было выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома. Но в ходе строительства было принято решение об увеличении общей площади дома, а назначение дома изменилось с индивидуального жилищного строительства на "многоквартирный дом", признает Касицин.

По информации застройщика, сначала суд принял решение о сохранении объекта капитального строения в реконструированном состоянии и признал его многоквартирным домом, администрации Сочи в требованиях о сносе этого дома было отказано, люди получили на руки документы о праве собственности на свои квартиры. Однако мэрия подала апелляцию и 1 марта 2018 года суд отменил полностью решение суда первой инстанции и удовлетворил иск администрации Сочи о полном сносе четрехэтажного дома на 48 квартир, рассказал застройщик. Это решение он считает несправедливым: "Все дома узаконивают в Сочи через суды. Существует единая схема".

26 июля 2017 года управление муниципального земельного контроля администрации Сочи провело внеплановую выездную проверку в отношении Касицина на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, пояснил корреспонденту "Кавказского узла" начальник управления земельного контроля Владимир Литвинов. В результате проверки было установлено, что Касицин построил на участке дом, отличный от того, на который выдавалось разрешение, сообщил чиновник. "Анализ полученных в результате проверки сведений показал, что ответчиком при строительстве указанного объекта недвижимости были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил", - заявил Литвинов. Он подтвердил, что после выявленных нарушений мэрия обратилась в суд, но тот принял сторону ответчика. Зато суд второй инстанции постановил дом снести, решение вступило в силу, и сейчас приставы выполняют решение суда.

По Краснодарскому краю и, в частности в Сочи, сложилась практика, когда чиновники исполнительной и законодательной власти узаконивают самострои через суды, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" представитель дольщиков, юрист Рустам Резбаев.

"Все бы ничего, если бы суды отказывали всем в узаконивании. Но такого не происходит. Судьи почти в 80% случаев при узаконивании самостроев остаются лояльны к застройщикам и признают за ними права собственности на помещения, которые потом перепродаются дольщикам", - сообщил Резбаев.  

По его информации, только в 20% случаев самострои признают подлежащими сносу в первой инстанции. Впрочем, отметил он, бывают и исключения, как в данном случае: суд первой инстанции узаконил четырехэтажный дом на 48 квартир, а суд апелляционной инстанции его постановил снести. Причем произошло это уже после того, как решение вступило в силу и люди получили свидетельства о праве собственности. Поэтому, считает  Резбаев, говорить о том, что в ситуациях с самостроями в Сочи виноваты застройщики или покупатели жилья, нельзя.

Адвокат Михаил Беньяш, не принимающий участие в конфликте, считает, что судьи должны выработать единую судебную практику в делах с самостроями. Если проанализировать решения судов одних и тех же судей, то в один день по одним делам они выносят решение снести, а по другим - узаконить, а закон должен быть един для всех. "Эта тенденция существует не только в Сочи, а по всему краю", - отметил Михаил Беньяш.