Сочинец отстаивает право на семейный участок в Верховном суде

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Житель Сочи Александр Баталин пожаловался зампреду Верховного суда России на отказ передать его кассационную жалобу в коллегию по гражданским делам. Он настаивает, что нормы права были проигнорированы в интересах кубанского судьи, чья мать претендует на земельный участок его семьи. 

Как писал "Кавказский узел", 3 апреля кассационный суд отменил решение по делу о спорном земельном участке в сочинском садоводческом товариществе "Коммунальник" и направил дело на новое рассмотрение в Хостинский райсуд. Суд не удовлетворил иск сочинца Александра Баталина о признании недействительной продажи соседнего садового участка женщине, добивающейся прокладки дороги по участку Баталина. Доводы о том, что соседний участок ранее был продан по доверенности от умершей собственницы, судья не принял во внимание. В августе апелляционная инстанция оставила без изменения решение Хостинского райсуда, отклонив требования о признании недействительными сделок с земельным участком. 

Хостинский районный суд Сочи 1 апреля 2025 года частично удовлетворил иск Баталина к Нине Кузнецовой, Татьяне Харченко и Ольге Бесединой о прекращении права собственности на участок и дом и признании сделок недействительными. Краснодарский краевой суд 20 ноября 2025 года оставил это решение без изменения, отклонив апелляционную жалобу ответчиков.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре 19 марта 2026 года отменил решения обеих инстанций и направил дело на новое рассмотрение – на этот раз суд первой инстанции отказал уже Баталину. 17 августа 2026 года судья Верховного суда Сергей Асташов вынес определение №18-КФ26-1519-К4, отказав Баталину в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам и тем самым согласившись с нижестоящими инстанциями.

Позиция Верховного суда

В определении от 17 августа, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", судья Асташов указал, что кассационный суд действовал в пределах своих полномочий, отменив акты нижестоящих судов из-за неполного исследования обстоятельств дела. 

"Установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не дана оценка доводам Кузнецовой Н. А. о добросовестности приобретения земельного участка, о том, что истец не вправе оспаривать спорные сделки (...) Кроме того, выводы судов о том, что срок исковой давности не пропущен, являются преждевременными, основанными на неправильном толковании норм материального права", – говорится в документе за подписью Асташова.

Существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для отмены определения Четвертого кассационного суда, в доводах жалобы судья не усмотрел.

"Либо не знают закон, либо имитируют незнание"

Не согласившись с выводами Асташова, Баталин 1 октября направил повторную жалобу на этот раз заместителю председателя Верховного суда. В ней он утверждает, что отмена решений первых двух инстанций кассационным судом была неправомерной: Четвертый кассационный суд, по его мнению, фактически переоценил доказательства и вышел за пределы своих полномочий, встав на сторону Кузнецовой как матери действующего судьи.

"[Судьи] либо фундаментально не знают элементарных норм права, согласно которым "дважды два четыре", либо сознательно имитируют это незнание в интересах высокопоставленных родственников ответчицы", – говорится в жалобе Баталина.

Истец настаивает, что суды всех инстанций не исследовали всесторонне доказательства, не установив факт незаконного отчуждения участка, находившегося во владении его семьи с 1960-х годов. Баталин просит отменить определение судьи Асташова, отменить определение Четвертого кассационного суда от 19 марта и оставить в силе первоначальное решение Хостинского районного суда от 1 апреля 2025 года.

Позиция ответчиков

Согласно материалам дела, Нина Кузнецова и ее представители настаивают на законности приобретения прав на участок: она считает себя добросовестным приобретателем и утверждает, что Баталин пропустил срок исковой давности для оспаривания сделок.

На сайте Верховного суда жалоба Баталина значится как поступившая, дата ее рассмотрения пока не назначена.

"На очень простые, но явно коррупционные вопросы тратятся бюджетные средства. Закручивается никому не нужная волокита на пустом месте. Более десятка судей разных инстанций уже больше года не в состоянии следовать букве закона, признать, что закон един для всех, и поставить точку в вопросе, который вообще не должен рассматриваться в суде, потому что для передачи части участка Баталиных ради проезда к участку Кузнецовой нет никаких правовых оснований", – заявил Баталин.

Комментариями от Нины Кузнецовой, Татьяны Харченко, Ольги Бесединой, а также представителей Четвёртого кассационного суда и Верховного суда РФ "Кавказский узел" пока не располагает.