Житель Краснодара выиграл процесс против России в Европейском суде

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Вчера, 2 июня 2005 года Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу жителя Краснодара Андрея Ивановича Новоселова против России, сообщает ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу). Суд признал, что заявитель во время заключения в изоляторе временного содержания подвергался "унижающему достоинство обращению" в нарушение статьи 3 Европейской конвенции. Заявителя представляла Дина Ведерникова, юрист ПЦ ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу).

Житель Краснодара Андрей Новоселов, 1961 года рождения, был задержан в октябре 1998 года в Новороссийске (Краснодарский край) после обращения его соседа с жалобой на словесное оскорбление и нападение. Он был помещен в изолятор временного содержания. 5 ноября его признали виновным в нарушении общественного порядка и приговорили к 6 месяцам заключения. 28 апреля 1999 г. Новоселов был освобожден, отбыв срок заключения.

По показаниям бывшего заключенного, при том, что площадь камеры в которой он сидел составляла 42 кв. метра, в ней содержалось около от 42 до 51 заключенных., а спальных мест было всего 28. Ни ему, ни другим заключенным не выдавали постельные принадлежности, не хватало даже матрасов - приходилось спать прямо на полу. При таком большом скоплении народа в камере не работала вентиляция - её включали всего на несколько минут, когда приходила проверка. Заключенные не видели дневного света, потому что окна были закрыты стальными щитами, оставляющими открытую щель шириной около 10 см. Они могли покидать камеру только на ежедневную часовую прогулку, оставаясь остальные 23 часа в закрытом помещении. В камере убирались очень редко, на полу скопился толстый слой грязи. Уборная была отделена от камеры лишь простыней одного из заключенных. Стол для приема пищи находился всего в метре от уборной. Пища была очень плохого качества. Кроме того, в одежде, выданной заключенным, водились вши и другие паразиты.

В заключении заявитель заразился чесоткой, однако его не изолировали от других заключенных. Он дважды за шесть месяцев переболел гриппом. К моменту освобождения заявитель потерял в весе 15 кг, задыхался при ходьбе, быстро уставал, не мог бегать и испытывал общую слабость, кожа была покрыта язвами и нарывами. В мае 1999 года медицинское обследование подтвердило, что он страдал истощением.

Сначала А.Новоселов попытался добиться компенсации за нечеловеческое содержание в российском суде. 30 июля 2002 г. заявитель обратился с гражданским иском о компенсации за ущерб, причиненный "бесчеловечными и унижающими" условиями его заключения. Районный суд отклонил иск, а краевой суд оставил это решение в силе. В октябре 2002 года Первомайский районный суд Краснодара отказался удовлетворить иск, так как А.Новоселов не смог доказать вину администрации изолятора. Ни один из вышестоящих судов также не удовлетворил его апелляцию, и он подал документы в суд по правам человека в Страсбурге.

Европейский Суд счел, что установленный факт перенаселенности тюремной камеры (менее 1 кв.м. на человека), в которой находился заявитель 23 часа в сутки в течении 6 месяцев, сам по себе нарушает статью 3 Европейской конвенции, и поэтому нет необходимости определять правдивость тех спорных моментов относительно условий содержания заявителя, по которым стороны предоставили противоречивые сведения.

Суд отклонил возражение правительства о том, что плохие условия содержания заявителя под стражей были обусловлены объективными причинам, и что у тюремных властей не было специального намерения подвергнуть его унижающему достоинство обращению. По мнению суда отсутствие такого намерения, хотя и может быть принято во внимание, не является фактором, исключающим нарушение статьи 3 Конвенции. 

В качестве справедливой компенсации Суд обязал выплатить правительство 3000 Евро заявителю за моральный ущерб; 12000 рублей адвокату заявителя за его представление в национальных судах; и 1300 Евро представителям заявителя перед Европейским Судом.

По статистике Россия занимает второе место по числу жалоб в Европейский суд по правам человека - ее опережает только Турция, сообщает РБК. Сейчас в евросуде на рассмотрении 22 тыс обращений от россиян, По мнению европейцев, самая болезненная точка в российском правосудии - это то, что судебные решения не выполняются.

Стоит отметить, что решения Европейского суда по правам человека не носят обязательный характер, и суд не может заставить правительство страны выполнить его решение. Однако, как утверждают некоторые источники, пока что государства, проигравшие суд, выполняют его решения, так что неизвестно, какие же санкции может реально применить данная организация.