Часть 24.Защитительная речь адвоката Абубакарова Ж. "Факт применения насилия.."

Факт применения к Витригову Асланбеку насилия и его алиби на день преступления подтверждают свидетели Каурнукаев Ж., Элишев У.В., Агамерзаев Х.Ш., Чагаев С., Атабиев , Муцулхановы, и многие другие, показания которых во всех деталях согласуются с показаниями Витригова и Агамерзаева , данных в суде, а также в период предварительного следствия по делу следователю Тугаеву Т. 

Кроме того, косвенно факт применения насилия подтверждается показаниями допрошенного в суде и на следствии Куватова А.Б., который показал: «... Сначала Витригов А.Я. путал свои показания, но когда встретился с Агамерзаевым А. и тот ему сказал, чтобы он говорил всю правду и остался мужчиной, Витригов А.Я. подробно стал рассказывать о своей и других участников деятельности в совершенных преступлениях (т. 17 л.д.20-21). При этом Куватов А.Б. не говорит, кто угрожал Витригову А.Я. и Агамерзаеву А. лишить мужского достоинства. Кроме того, Куватовым А. в ходе предыдущего судебного разбирательства представлена видеокассета с записью допроса Витригова и Агамерзаева, где последние, отвечая на вопросы нескольких сотрудников, которые не видны, показывают абсолютно другие обстоятельства приобретения автомобиля УАЗ. На видеокассете видно, что Витригов и Агамерзаев находятся под психологическим воздействием, на Виртригове имеются следы побоев. Данная видеокассета была просмотрена в ходе судебного следствия и Куватов подтвердил, что указанную запись допросов Витригова и Агамерзаева проводилась в его присутствии, но без следователя и адвоката, что уже является основанием для возбуждения уголовного дела в отношение самого Куватова, и других лиц, так как оперативные сотрудники не имеют право проводить следственные действия в отсутствие следователя и адвоката по делу. Любые действия подобного характера расцениваются как прямое давление на обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений и доказывают факт применения насилия к Витригову и Агамерзаеву, а данная видеокассета является лучшим доказательством факта применения к ним насилия. Прокурорская проверка по фактам применения насилия в отношении Витригова А.Я. была проведена поверхностно, а проведение судебно-медицинской экспертизы затянули на два месяца, чтобы прошли следы пыток. Однако, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам применения насилия следователь проводивший дознание по делу Хамбиев А. подтвердил факт применения к Витригову насилия, при этом сослался, что в ИВС где содержался Витригов и другие могли быть помещены родственники потерпевших по делу, которые, вероятно, и применили к Витригву насилие, что фактически опять таки является прямым доказательством применения к ним насилия в ходе производства предварительного следствия по делу и ставит под обоснованное сомнение все протоколы следственных действия по делу. 

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1)                                           событие    преступления    (время,    место,    способ    и    другие
обстоятельства совершения преступления);

2)                     виновность лица в совершении преступления, форма его вины и
мотивы;

Ни органами предварительного следствия, ни Судом способ совершения преступления, мотивы совершения преступления не выяснены. Кроме того ни органом предварительного следствия, ни Судом также не выяснено, где находилась автомашина УАЗ в период с 10 по 19 июля 2005г., кто, когда, где оснастил УАЗ взрывным устройством. Кто, где, когда поместил в автомашину УАЗ Семененко А.Н. так же не выяснено, не выяснены мотивы

послужившие основанием его похищения, где содержался Семененко А.Н. в период с 13.07.2005г. по 19.07.2005г. так же не было выяснено. Согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз № 170 от 10.08.2005г. и № 28 от 06.02.2006г. (т.9 л.д.98-100; 208-210) следует, что все имеющиеся повреждения тела Семененко носят посмертный характер и при этом определить причину смерти не представляется возможным, а почему-то экспертиза делает вывод, что смерть Семененко А.Н. могла наступить 15-16 июля 2005г.. Вывод экспертизы о времени смерти Семененко А.Н, является явно надуманным, если исходить из того, что он был убит 15-16 июля 2005г., то в условиях июльской жары труп не поместился бы ни в одну воинскую форму, а от запаха невозможно было бы сидеть в автомашине УАЗ и поэтому трупному запаху, лиц перевозящих труп не пропустил бы ни один блокпост. Если же принять выводы экспертизы и версию обвинения за основу, как достоверное, то возникает вопрос, каким образом и где хранился труп Семененко А.Н. в течение почти 3-4х суток, что тело не начало разлагаться. Таким образом, ни органами предварительного следствия, ни Судом не установлены юридически значимые обстоятельства данного уголовного дела.

Согласно материалов предварительного следствия 19.07.2005г. около 13-ти часов в Надтеречное РОВД поступило сообщение, что на ул.Лесной в с.Знаменское Надтеречного района ЧР обнаружен стоящий по ходу движения у правой обочины автомобиль «УАЗ» серого цвета, на переднем пассажирском сидении которого находится труп мужчины в сидячем положении, голова которого приклонена к стеклу двери, лобовое стекло со стороны водителя имеет множество пулевых отверстий. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа.

Потерпевший-очевидец Индербиев Т.Б. показал (т.З л.д. 106-107): «Он видел, что стекла в машине пробиты пулями. Когда он приблизился к автомашине «УАЗ» на расстоянии около 15 метров со стороны передней правой дверцы машины, в этот момент к машине подошел работник милиции. Милиционер одел резиновые перчатки и двумя руками потянул труп на себя, стараясь его вытащить. В этот момент и раздался взрыв».

Потерпевший-очевидец Музаев М.В. показал (т.З л.д. 122-124): «19 июля 2005г., примерно в обеденное время, он работал на территории своего домовладения, занимался сварочными работами. Ему помогал его сын -Музаев Иса. В этот период на ул.Лесную заехала автомашина УАЗ серого цвета и, не доезжая до перекрестка с ул.Центральная, остановилась на дороге. Из машины никто не выходил и к машине никто не подходил. Он (Музаев М.В.) подумал, что, наверное у сотрудников правоохранительных органов случилась поломка машины и они ее оставили. Он с сыном продолжили заниматься работой по дому. Прошло минут 15-20 после того, как машина УАЗ заехала на ул.Лесная, и к ней подъехала серебристая автомашина ВАЗ-21099. Он не видел номеров на машине ВАЗ-21099 и лиц, подъехавших на ней, так как они были далеко от него и он был занят работой. Он слышал автоматические приглушенные звуки выстрелов, как ему показалось, стреляли с глушителем. После он увидел своего соседа

Ахмарова М., направлявшегося к автомашине УАЗ и предупредил его, чтобы он не подходил к обстрелянной машине, т.к. у него (Музаева М.В.) было плохое предчувствие. Ахмаров М. позвонил по телефону в милицию и сообщил о происшедшем. На место происшествия подъехали работники милиции, которым он сказал, чтобы они были осторожны с этой машиной, т.к. она ему показалось очень подозрительной. Милиционеры ходили вокруг машины и задавались вопросом где же водитель, т.к. ключи от машины находились в замке зажигания. Тунгузбиев К. проверил наличие бензина в баке, предполагая, что в машине кончился бензин и водитель пошел за бензином, оставив машину. В баке бензин был. На переднем пассажирском сидении лежал труп мужчины славянской национальности, но каких-либо следов крови в машине он (Музаев М.В.) не увидел. Милиционеры открыли три двери в машине, а четвертая дверца, где лежал труп, не поддалась, поэтому ее кто-то открыл изнутри. Тут же последовал хлопок и взрыв».