Что делать Армении? - Стратегические размышления

Потрясающе приятно общаться с умными людьми. В доказательство, привожу резюме беседы с моим прекрасным другом Грачья Арзуманяном.

Из собственной истории крайне сложно выпрыгнуть, равно как из истории и географии региона. И что тут является первичным – судьба и высшие силы или банальная политическая география, геополитика – думать надо, хотя ответ будет сугубо личностным, философским и религиозным.

Новейшая политическая история Армении - это столкновение национальных интересов, которые требуют создания сильной централизованной армии, системы НБ, и частных олигархических интересов, заинтересованных в слабой центральной власти, которую можно приватизировать, слабой армии, которая не сможет «дать по рукам» олигархам-баронам. И плевать, что слабое государство и армия не смогут противостоять внешней агрессии, зато сегодня-сейчас есть хорошие прибыли и можно "рулить" жизнью и Арменией в свое удовольствие.

То есть история Третьей Республики объективна. Можно вспомнить создание армянской армии, с одной стороны, и инициирование процесса создания класса военных феодалов Вазгеном Саркисяном. Это было сознательное решение – создать такой класс (тут Грачик привел пример, как его хороший друг, советский полковник (к.м.с. по боксу) в свое время в буквальном смысле дал в челюсть Вазгену Саркисяну, когда тот озвучил ее, за что был разжалован и посажен, затем возвращен армии, так как был профессионалом).

Симптомами такой борьбы является и передача "Еркрапа" части функций по мобилизации, которую мы видели в апреле 2016 года. Не для того, чтобы сделать процесс более эффективным, но в рамках приватизации части военных функций одним из военных феодалов, который затем извлекал прибыль из такой приватизации. Так работала система политической и государственной власти Армении, и так она продолжает функционировать сегодня.

Что можно и нужно делать. Во-первых, усиливать центральную власть, которую сознательно ослабляли и приватизировали последние 10 лет. Это значит бороться с непотизмом и клановостью в армии (очень болезненный процесс), укреплять централизованные системы государственной власти – гражданскую службу, финансы, налоговую и таможенные службы и пр. Тут нужна отдельная программа, без нее не справиться. 
Во-вторых терпеливо выстраивать альтернативу олигархам в виде сильного гражданского общества. Одно только сильное государство тоже не позволяет создать устойчивую систему армянской государственности. Мы должны прийти к двум сильным полюсам-сторонам, на которых строится армянская государственность - централизованное государство и гражданское общество. Причем в становлении обоих полюсов критически важную роль будет играть судебная власть. 

Это "тактические" задачи. Если перейти на уровень стратегии, то Армении надо покидать лимитроф и вновь становиться полюсом. Покинуть паттерн промежуточных земель и вспомнить свои функции, связанные с полюсностью. А это значит опереться хотя бы на то наследие армянской государственности, которое привело к появлению Великой Армении, что подразумевает возврат на Армянское Нагорье как стратегическое направление армянской философской, политической и государственной мысли. 

Девиз "Миацум" должен быть дополнен еще одним старым девизом: "К Государству". Причем оба девиза наполняются новым смыслом и становятся не локальными девизами выживания, но глобальными императивами расширения и усиления Ашхара (Армянского мира) в 21 веке. Понятие "Армянский мир", такое же древнее как и "Великая Армения", в 21 веке должны быть наполнены новым смыслом и звучанием, чтобы мы оказались в состоянии вернуть себе утраченные функции полюстности.