Блинкен отказался от встречи с Лавровым. Зачем встречаться в нынешней ситуации?

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

==

Госсекретарь США Энтони Блинкен отказывается от очной встречи с главой МИД России Сергеем Лавровым, планировавшейся в Европе на 24 февраля.

"<...> В данное время не имеет смысла проводить эту встречу. Я проконсультировался с союзниками и партнерами. Все согласились [с этим]. И сегодня [22 февраля] я направил письмо министру иностранных дел [России] Сергею Лаврову, информируя его об этом", - заявил Блинкен во вторник на совместной с главой МИД Украины Дмитрием Кулебой пресс-конференции в Вашингтоне. Источник: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13814765

Фото: REUTERS
==

П.С.   Имхо,  верное решение, ибо, всё это паясничание и кривляние с никому, часто, не нужными встречами, порядком надоело.

Разумеется, США и РФ позже встрется ( куда им друг от друга - деться), но начиная с декабря, вся эта трилогия с Венами,  Женевами и Брюсселями, все эти, имхо, потешные визиты Бербоков и Трассов, суета Макрона  итд..  были излишними.

Можно было вообще без этого запросто обойтись, ибо, всё  стало понятно по поводу предложение ( ультиматума) России -  Западу по красным линиям уже после первой встречи в Женеве. Мой материал от 11 января: Рябков (РФ) - Шерман (США). Вновь о любви, ненависти и компромиссах. Агата Кристи

Что касается переговоров ради переговоров, мой материал на эту тему: от 10 сентября: Лавров о шизофрении. Зачем встречаться - если все уже сказано?

==

Горе - побежденному, победитель всегда прав и каждому -  своё. Будут переговоры или не будут, эти постулаты  диктовали и диктуют ход истории.

Я за минимализм и отказ от формальности и глянца, особенно с теми, кто ничего не решает.

Очень многие слова, имхо, неправильно интерпретируются и подаются, как нечто очень  важное и благое, тогда как на деле -  за всем этим фальшь и лицемерие.

К примеру, слово -  компромисс.  Мой материал от 31 марта: Кто сказал, что компромисс - всегда универсально и хорошо? Би -2

Не может быть никакого компромисса между сторонами,  если нет уступки одних, и победы -  других. Да и переговоры, часто,  когда речь о нерешенных конфликтах и борьбе за территории -  нужны, но, лишь когда обе стороны  искренне этого желают, или когда одна из них - готова капитулировать..