Об аресте Дурова во Франции и борьбе со свободой слова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

***

Создатель социальной сети «Телеграм» Павел Дуров был арестован во Франции сразу по прилету в парижский аэропорт, причем, судя по всему, до прилета дело еще не было открыто, а сама посадка была случайной. Есть много пересудов на эту тему, упомянули и то, что до ареста он был в Азербайджане: Алиев стал «черной меткой» не только для Раиси, но уже и для Дурова.

Но за пределами бытовых суждений вопрос стоит куда серьезней. Дэвид Сакс в апреле, после запрета Тиктока написал: “One Down. Three to go”, упомянув Телеграм первым в списке на атаку, а далее – Твиттер и Рамбл. Так вот, телеграм является одной из крупнейших мировых социальных сетей, и единственной, не имеющей «национальной прописки» и, соответственно, не подконтрольной никаким спецслужбам. Сам Дуров сказал, что уехал из России, когда столкнулся с давлением спецслужб и требованием открыть доступ к телеграму (надо отметить, что до того власти уже захватили «Вконтакте», созданный им же).

Телеграм очень популярен именно в развивающихся странах, но в последнее время становится все популярнее и на Западе, включая США, Францию и Германию. Телеграм стал площадкой с очень высокой степенью свободы слова, и именно за это в последнее время все чаще подвергается критике на Западе – и попыткам запрета на Востоке. В России один раз уже пытались запретить Телеграм, но тогда это не получилось, сейчас тоже такие попытки предпринимаются. Украина решила обогнать всех – и там теперь идет медиаволна, что надо запретить Телеграм раньше всех.

«Телеграм» - не просто мессенджер или социальная сеть, это еще и новостная и видео, а также подкаст платформа, то есть прообраз интернета, причем работающий по каким-то своим протоколам и до последнего не подконтрольный каким-либо спецслужбам. Сегодня на фоне обострения всех мировых противоречий, на Телеграм объявлена охота.

Одним из основных обвинений против Павла Дурова является именно отказ в сотрудничестве и непрозрачность, а также отсутствие модерации контента и отсутствие цензуры (sic!). Сейчас список обвинений, которые против него выдвигаются, включает в себя все возможные преступления, которые могли быть совершены с использованием его платформы.

Но есть разница в том, как с Телеграмом борются в странах мирового ядра и периферии, если использовать терминологию Валлерстайна. Если вторые хотят ограничить влияние неконтролируемого контента на своей территории, то первые хотят не только этого, но и контролировать контент, который будет распространяться на те самые развивающиеся страны. Особенно, страны, считающиеся диктатурами, а точнее, противников Запада, таких как Иран, где Телеграм особенно популярен (сообщают, что там до 50 млн пользователей Телеграма, несмотря на запреты).

То, что именно Франция решила арестовать Павла Дурова, интересно – неужели у Франции когда-то были серьезные претензии к нему? Выглядит все это так, что решение – неформальное, наднациональное и лишь имплементируется Францией. Макрон предоставил гражданство Дурову по ускоренной процедуре за заслуги перед Францией и теперь Дуров на территории Франции будет подвергаться суду как французский гражданин и это не случайно.

Также не случайна реакция некоторых СМИ, находящихся на политическом финансировании и встроенных в политический мейнстрим, по сути, оправдывающих арест Дурова. Например, «Медуза» дает такие заголовки: «Это подарок Владимиру Путину» Задержан Павел Дуров. Реакции; Российская пропаганда называет задержание Павла Дурова давлением на свободу слова. Еще недавно Кремль сам пытался (безуспешно) подчинить себе Telegram. Другие просто пытаются минимизировать внимание к этому событию, констатируя факт ареста Дурова, но не давая комментария. А вопрос серьезный – на кону свобода слова во всем мире. Если Facebook и YouTube уже давно превратились в политически ангажированные платформы, контролируемые американскими спецслужбами, то «Телеграм» - нет.

***

Кстати, «Медуза» лжет и фактически – российская пропаганда говорит совсем не о том, что арест Дурова – нападка на свободу слова, а о том, что Дуров – россиянин, который «бросил свою страну, верил в нейтралитет, искал счастья в Эмиратах и на Западе и сейчас столкнулся с реальностью своих иллюзий», вот это доминирующий нарратив российской пропаганды, а вот западная пропаганда, куда более динамичная и агрессивная, стремится для начала всех неугодных маркировать причастностью к России, пусть и косвенной, после чего можно хоть сажать, хоть убивать.

Да и что с того, что российская пропаганда что-то заявляет – разве это может стать темой заголовка? Это уже превращается в рекурсивную эхокамеру, где одна пропаганда будет обсуждать другую вместо того, чтобы обсуждать события и тенденции. Но тактика понятна – маркировать какие-то мнения как соответствующие, к примеру, российской пропаганде, чтобы запретить их распространение. Эта тактика нацелена на максимальное ограничение свободы дискуссии, нечто вроде джокера, используемого каждый раз, когда звучит неугодное мнение, ведь оно может совпасть с чем-то, что говорит условная Маргарита Симонян.

Более того, такой взгляд на мир в принципе опасен, поскольку не предполагает, что может существовать нейтральное мнение или что существует какой-то факт, а принимает лишь интерпретации, и тогда ты можешь либо присоединяться к правильной интерпретации, либо являешься врагом. В этом смысле качество оформления текста или проверки фактов не имеет значения - да, оно гораздо выше на Западе, но та же российская пропаганда, все еще находясь в пространстве фактов, может оперировать понятиями правды и лжи (все чаще оказываясь на стороне последней), тогда как западная пропаганда уже освободилась от таких предрассудков и лишь находится в пространстве интерпретаций. Характерно, что дискуссия последнего времени в западных СМИ об объективности закончилась тем, что никакой объективности нет, а есть лишь разные мнения.

В этой логике на большую часть спектра мнений и интернета ссылаться нельзя, поскольку они как-то маркированы, а ссылаться можно только на тех, кто уже одобрен цензурой или является проводниками правильной пропаганды. Когда я говорю про западную пропаганду, это не простые слова, к примеру, на основной странице русской службы BBC, большая часть (более 70%) заголовков или иллюстраций сформулированы пропагандистски, продвигают нарратив, а не информируют. То же касается "немецкой волны" и множества других СМИ. В каком-нибудь "Радио Свобода" весь материал и оттенки его освещения уже давно и тщательно фильтруются, но теперь это уже становится общераспространенной нормой.

***

В общем, случай ареста Дурова требует самого пристального внимания, поскольку свобода слова на Западе заканчивается с огромной скоростью, в том числе через законы о борьбе с внешним влиянием, а также под ложной маской борьбы с дезинформацией и терроризмом и пр. В Германии уже принято несколько законов, серьезно ограничивающих свободу слова и мнений, в Великобритании на основании Online Safety Bill и новых регуляций массово цензурируют онлайн контент, а в последнее время уже применяются аресты к гражданам, высказывающим неправильные мнения. На уровне всего Евросоюза принят Digital Services Act, по которому любые поставщики цифровых услуг должны мониторить и удалять информацию, связанную с ненавистью или дезинформацией, трактуемых, кстати, односторонне и с политической точки зрения.

Говорить об этом можно бесконечно, но главное заключается в том, что любой разговор о свободе мнений на Западе с точки зрения западных мейнстримных политиков, содержательно заключается лишь в том, как, что и в каких количествах ограничивать, логика цензуры и репрессий является в данном случае основной. Они очень любят рассуждать об отсутствии свободы слова в других странах, но как только разговор начинается о свободе слова в самом Евросоюзе, тут же говорят о необходимости запрета всего что только возможно. И тогда отличия с диктатурами начинают стремительно исчезать. Российские законодатели точно так же озабочены свободой слова на территории конкурентов и противников, но целый день думают, что бы еще запретить у себя. Логика – одна и та же.

Но есть разница. Российская борьба со свободой слова влияет почти только на Россию. Западная борьба со свободой слова уничтожит ее везде. И поэтому ее нужно опасаться гораздо больше. Конечно, это началось не сегодня и не вчера. Американский лозунг «контролируй нарратив» (к которому сейчас добавилось британское «думай, прежде чем писать») родился не вчера. Кроме того, селективная обеспокоенность свободой слова при одних властях и отсутствие такой обеспокоенности при других, и даже полное разрешение на травлю и погромную пропаганду в третьих – не новость, в этом смысле можно говорить даже об экспорте диктатуры на периферию.

Так делают все – к примеру, Китай содержит пару диктатур типа КНДР или Мьянмы, у России есть Беларусь и внутренняя Чечня, есть общая Венесуэла и ряд других клиентов, но ничем не отличается Запад, который сейчас активно экспортирует диктаторские практики в Армению, Молдову, Финляндию, Украину, Эстонию и др., а в прошлом таковой была и Грузия, и видимо по этим временам многие тоскуют. Во всех перечисленных странах рост интеграции в западные структуры приводит не к росту демократии, а к ее реальному ограничению. Но это уже тема отдельного разговора.