Пенсионерка из Нальчика утверждает, что с ее счетов в Сбербанке похитили часть денег

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Буслимат Гузиева утверждает, что с двух ее счетов в Сбербанке, «Пенсионный плюс» и «Сбервклад», в сентябре-октябре прошлого года были списаны 63 тысячи рублей без ее ведома.

По словам пенсионерки, она пришла в центральный офис Сбербанка на углу улиц Пушкина и Кешокова в Нальчике 27 сентября 2022 года, чтобы продлить договор вклада, и подписала предоставленные сотрудницей банка документы, не вчитываясь в них. Для очередного продления договора ее пригласили к 27 декабря 2022 года. С этим пенсионерка и ушла. Никаких денег она не снимала, ни в этот день, ни в последующем.

Когда она 27 декабря пришла в отделение банка для продления договора, а заодно проверить счет, сотрудник банка предоставил выписку, согласно которой 27 сентября 2022 года с пенсионного вклада были сняты 20 тысяч рублей, еще 23 тысячи рублей - со «Сбервклада», а 13 октября 2022 года сняты еще 20 тысяч рублей с пенсионного вклада.

На ее возмущение по поводу того, что она ни в сентябре, ни в октябре 2022 года не снимала никаких денег со счетов, сотрудники предоставили подписанные ею бумаги. Пенсионерка потребовала предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения за указанные даты, где она получает деньги. Сначала ответили, что видеонаблюдение не ведется, а потом сказали, что записи хранятся только месяц.

Гузиева обратилась к руководству Кабардино-Балкарского отделения Сбербанка. Она потребовала провести служебную проверку, изъяв записи с камер видеонаблюдение, которые безусловно есть, привлечь виновного к ответственности, а ей вернуть похищенные 63 тысячи рублей.

Из головного офиса Сбербанка некий специалист Владислав Киреев (на конверте указан г. Воронеж) ей ответил, что «у банка нет возможности провести расследование и предоставить исчерпывающий ответ относительно предмета» обращения пенсионерки, поскольку «в тексте обращения недостаточно информации для детального рассмотрения вопроса». Пенсионерке посоветовали обратиться в правоохранительные органы. Что она и сделала, обратившись в отдел №1 УМВД по г. Нальчику.

Ответ из полиции такой же формальный:

«В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица (которого, к слову, никто не пытался установить) отказано за отсутствием состава преступления».

Выходит, у женщины никто ничего не крал. Хотя никакой проверки не было проведено, с Гузиевой сотрудник полиции даже не поговорил. Позже прокуратура Нальчика отменила это постановление и направила дело на новое расследование.

Вот такая история. Что тут обращает на себя внимание? Не то, что, возможно, какой-то клерк в банке оказался вороватым. Люди, как известно разные, и среди банковских работников вполне могут попасться нечистые на руку. Но если это не умысел, а случайность, то, на мой взгляд, банк должен был разобраться в ситуации - тут же предоставить пенсионерке записи с камер видеонаблюдения, должен был принять меры, чтобы установить, кто присвоил деньги Гузиевой, заставить его вернуть их, уволить со службы. И извиниться перед клиентом.

Ничего из этого не было сделано.

Но история еще не закончилась. Наблюдаем.