Затянувшийся процесс. Будет ли вынесено справедливое решение по делу Галины Авдошиной?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

В Прохладненском районном суде седьмой год рассматривается дело экс-бухгалтера магазина «Морозко» Галины Авдошиной. За это время в отношении 61-летней женщины дважды выносился обвинительный приговор. Ее брали под стражу в зале суда и отправляли в следственный изолятор, где она провела в общей сложности 11 с половиной месяцев, а остальное время, более пяти лет, находилась под домашним арестом. 

Оба обвинительных приговора были отменены Верховным судом КБР, на основании того, что в деле не было достаточных доказательств ее вины: ни в ходе первого, ни ходе второго судебного процесса - они не появяились. Несмотря на это, ее осудили к пяти годам лишения свободы с выплатой хозяину магазина около 7 миллионов рублей. 

В настоящее время Прохладненский суд рассматривает дело Авдошиной в третий раз. Процесс начался в октябре 2022 года и продолжается по настоящее время. Уже частично оглашены материалы дела. Рассмотрение дела приближается к финалу. Вопрос, каким он будет?  

Галина Авдошина обвиняется в растрате. Уголовное дело в отношении нее было возбуждено по заявлению владельца магазина, который решил, что она похитила у него около шести миллионов рублей. Как следует из обвинительного заключения, недостача была подтверждена актом инвентаризации от 7 февраля 2017 года, а также судебно-бухгалтерской экспертизой, в основу которой лег этот акт.

В ходе судебного процесса защита поставила под сомнение результаты экспертизы, которая была проведена по схеме – сколько товара поступило за определенный период времени, сколько было продано, сколько якобы пропало. Без учета налогов, зарплаты, транспортных расходов. Экспертиза была построена на акте ревизии. Работники магазина, которые подписали этот акт, в суде признались, что не участвовали в ревизии. Их вызвали, и они расписались. Кроме этого, заключение экспертизы было составлено "без учета мнения подсудимой, без исследования всех материалов уголовного дела и вещественных доказательств". 

При втором рассмотрении дела защита заявила ходатайство о проведении независимой комиссионной судебной бухгалтерской экспертизы. Ее проведение было поручено экспертно-криминалистическому центру МВД РСО-Алании. Экспертиза пришла к выводу, что недостачу в магазине "Морозко" и ее размер установить невозможно из-за отсутствия соответствующих бухгалтерских документов.

Несмотря на это, суд при повторном рассмотрении также вынес обвинительный приговор  – 5 лет лишения свободы, более 7 миллионов - возмещение материального ущерба хозяину магазина и штраф в размере 200 тысяч рублей. Приговор впоследствии был отменен Верховным судом КБР по тем же основаниям, что и в первый раз – недостаточно доказательств. 

При третьем рассмотрении снова была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, дополнительная, уже третья по счету. На этот раз ее проведение было поручено экспертно-криминалистическому центру МВД по Ставропольскому краю. Оттуда пришел ответ, что «в связи с тем, что требование о представлении дополнительных документов не удовлетворено, выявить недостачу не представляется возможным».

Теперь судьба Авдошиной зависит от объективной и независимой позиции суда.

Обвинение, наверняка, хотело бы, чтобы Авдошина хоть в чем-то, хоть частично, но признала свою вину, чтобы приговор все же был обвинительный и тогда, как говорится, и волки были бы сыты, и овцы целы, потому что срок наказания по данной статье истек. 

Но защита Авдошиной, адвокат Ашот Степанян и сама Галина Александровна настроены иначе и не намерены признавать вину, потому как считают, что ее нет.

Резюме

Дело Авдошиной - пример того, как можно направить уголовное дело в суд без соответствующей доказательной базы. Такие дела ставят в затруднительное положение суды, которые хотя и считаются самостоятельной ветвью власти, но, как показывает практика, на самом деле находятся под влиянием прокуратуры.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что два предыдущих суда вынесли обвинительный и довольно жесткий приговор на фоне того, что факт недостачи в магазине «Морозко» не был установлен. Хозяин магазина составил акт ревизии, несколько подчиненных ему людей его подписали... Вот и вся "доказательная база".