За пределами разумного срока. Судебный процесс на 10 лет

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

В Нальчике более десяти лет рассматривается уголовное дело о взятке в 10 тысяч рублей. Обвиняемый по делу - бывший дознаватель 2-го ОМВД по г. Нальчик Рустам Кунашев. Это уникальный по длительности судебный процесс.

Дело рассматривал Нальчикский городской суд, потом мировой суд, потом опять городской суд, а сейчас его вновь рассматривает мировой суд. Три раза дело прекращалось за отсутствием состава преступление, с правом на реабилитацию, и столько же раз возобновлялось. Неоднократно его возвращали прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В результате материалы уголовного дела из 10 томов по окончанию следствия «раздулись» до 24 томов.

Событие имело место в январе 2015 года. Рустам Кунашев, работая дознавателем, проводил проверку в отношении местного жителя Т. Сотрудникам ГИБДД показалось, что агрегатные номера на автокране, принадлежащем Т., перебиты. Однако экспертиза не подтвердила, что номера перебивались, и дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях владельца автокрана. О принятом решении последний был проинформирован. 
После этого хозяин автокрана позвонил Кунашеву и настойчиво попросил его о встрече, под предлогом взять у него упомянутое постановление. 

Кунашев поехал в район «Дубки» для  передачи владельцу автокрана постановления, при этом он закон не нарушил, ибо к тому времени Т. уже не являлся процессуальным лицом. Владелец автокрана, получив постановление, «ради всех святых» попросил Кунашева подбросить его до магазина автозапчастей, якобы у него сломалась машина. После того, как Т. покинул салон автомобиля, появились сотрудники ОСБ МВД по КБР. При осмотре автомобиля, там, где сидел хозяин автокрана, были обнаружены деньги. 
В отношении Кунашева было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки). Речь шла о сумме 10 тысяч рублей.

Вот такое, казалось бы, несложное дело, рассматривается в судах более 10 лет. И конца не видно.

===

Защита Кунашева утверждает, все эта ситуация была инсценировкой получения взятки, что никаких денег тот не вымогал и не получал. Доказательством, по их утверждению, являются аудио и видеозапись, приобщенные к материалам дела, а также детализация телефонных соединений, из которой видно, что Кунашев ни разу не звонил хозяину автокрана. Все звонки исходили от последнего, как и инициатива о встрече.  

При первом рассмотрении дела в Нальчикском городском суде оно было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Препятствием суд посчитал отсутствие в материалах уголовного дела подлинника протокола осмотра места происшествия. Вместо него к делу приобщен протокол, изготовленный на компьютере, который существенно отличается от первичного протокола, составленного на месте происшествия.

Кроме того, экспертиза, проведенная в городе Ставрополь установила, что подписи под протоколом оказались подделанными.
В постановлении судьи говорится, что «отсутствие подлинника протокола места происшествия не позволит суду в дальнейшем дать ему надлежащую оценку, поскольку утрачен источник установления тех обстоятельств, которые изложены в протоколе, изготовленном в кабинете следователя и приобщенном к материалам дела».

Суд указал, что первичные следственные действия, к каковым относится осмотр места происшествия, должны быть проведены в строгом соответствии с УПК. И пока не будет предоставлен первичный  рукописный вариант протокола осмотра места происшествия, рассмотреть уголовное дело невозможно. Прокуратура данное постановление не обжаловала.

Защита считает, что после этого уголовное дело следовало прекратить, подсудимого оправдать, восстановить его в должности и возместить ему все убытки. Но вместо этого дело передается из одной судебной инстанции в другую, оттуда обратно возвращается, и так уже множество раз. 

Все это время Кунашев, у которого двое детей, перебивается случайными заработками, надеясь доказать свою невиновность и вернуться на службу в правоохранительные органы. 

«В отсутствие основного доказательства, протокола осмотра места происшествия, суд продолжает уголовное преследование Кунашева за пределами разумного срока, и тем самым подрывается доверие к правоохранительной системе», - заявил правозащитник Константин Чекалов.

Кунашева не оправдывают, потому что после этого он потребует материальную и моральную компенсацию. С учетом того, какую сумму составит только зарплата, которой он лишился, не говоря уже о сумме морального вреда, его оправдание, вероятно, невыгодно. 
Ранее уже было, что когда после прекращения уголовного преследования Кунашев обращался за материальной и моральной компенсацией, дело тут же возобновляли. 

С другой стороны – как долго это все может продолжаться? Ведь, все сроки уже истекли.