Дорожный конфликт. Как «особый порядок» может помешать объективному рассмотрению дела

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

13 апреля 2026 года Зольский районный суд Кабардино-Балкарии вынес приговор двум жителям поселка Залукокоаже 26-летнему Марату Кокову и 27-летнему Азрету Сабанчиеву. Их обвинили в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Как следует из приговора, 10 февраля 2026 года Коков, Сабанчиев, и еще один их знакомый, Шалов, ехали на машине Сабанчиева «Лада-Гранта». По пути следования, в поселке Залукокоаже оказался передвижной экипаж ГИБДД. Сотрудники инспекции попытались остановить автомобиль, но водитель не подчинился, поехал дальше. Причиной бегства было то, что у автомобиля стекла были затонированы, а за это предусмотрен административный штраф.

Сотрудники пустились за ними в погоню вплоть до Пятигорска, где водителю «Лады-Гранты» удалось скрыться. Однако, когда через некоторое время «Гранта» с водителем и пассажирами вернулась в поселок, они вновь столкнулись с тем же экипажем ГИБДД. И тут уже увернуться не получилось. Сабанчиев и Коков вышли из автомобиля, подошли к сотрудникам. Началась словесная перепалка, которая вскоре переросла в драку.

Как следует из приговора, подраться сотруднику ГИБДД  Б. предложил Марат Коков «на почве внезапно возникших неприязненных отношений».

«В этой связи Б. снял с себя куртку форменного обмундирования, опасаясь ее возможного повреждения ...., в конфликт вмешался и Сабанчиев, который также стал вести себя агрессивно по отношению к Б», - говорится в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате драки сотруднику ГИБДД  были нанесены удары, которые не повлекли за собой ни расстройства здоровья, ни утраты трудоспособности, не причинили вреда его здоровью. У потерпевшего остался только кровоподтек на шее и след обуви на футболке.

Между тем имеется видеозапись драки, снятая случайным свидетелем, на которой запечатлено, что драку начал сотрудник, и он же избивал остальных ее участников.

===

13 апреля 2026 года Зольский районный суд приговорил Кокова и Сабанчиева к одному году и трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговор прокомментировала адвокат Анна Погосян, которая в настоящее время защищает Кокова (ранее у него были другие адвокаты).

«К сожалению, уголовное дело был рассмотрено судом «в особом порядке». На этом настояла адвокат, которая осуществляла защиту Кокова в суде первой инстанции.

Между тем «особый порядок» не предусматривает исследование материалов уголовного дела в полном объеме, в частности, аудио-, видеозаписей и др., также в суд не вызываются свидетели.

В связи с тем, что обвиняемые не были знакомы с юридическими тонкостями вопроса, а адвокат убедила их, что так будет лучше для них, судебный процесс прошел без исследования важных доказательств по делу.

В результате был вынесен приговор, который мы считаем чрезмерно строгим.  Такое наказание суд назначил из-за того, что защитой не были представлены в суд документы о семейном положении Кокова. О том, что у него два года назад умерла мать и на его иждивении остались два младших брата школьного возраста, что у него есть восьмимесячный ребенок и ожидается еще один, что  настоящее время его беременная жена находится на стационарном лечении, что лишение его свободы оставит его семью без средств к существованию, так как он является единственным кормильцем».

Адвокат также отметила, что инцидент был спровоцирован сотрудником ГИБДД. При этом сотрудник снял с себя форменный китель и бросил его на заднее сидение патрульного автомобиля и полез драться «один на один», хотя, по инструкции, если речь идет о нападении, сотрудник ГИБДД должен вызвать патрульный экипаж и написать рапорт.

Все эти обстоятельства судом, по словам адвоката Погосян, не были учтены.

Приговор был обжалован в апелляционном порядке, но оставлен без изменения.  

Адвокат Погосян намерена обжаловать приговор в Пятом кассационном суде, а пока добивается отсрочки исполнения приговора.