Юристы оценили последствия иска Дерипаски к иностранным СМИ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд в Краснодаре может запретить российским читателям доступ к публикациям трех иностранных изданий об Олеге Дерипаске, которые сам бизнесмен счел порочащими. При этом иск Дерипаски может подогреть интерес к информации, распространение которой он хочет прекратить, отметили опрошенные "Кавказским узлом" медиаюристы.

Как писал "Кавказский узел", на 11 октября в Арбитражном суде Краснодарского края назначено первое заседание по иску о защите деловой репутации предпринимателя Олега Дерипаски к редакциям The Nation, The Telegraph и The Times. Иск относится к категории защиты деловой репутации, моральная компенсация не заявлена. Опубликованные в этих изданиях материалы стали поводом для введения против него санкций в 2018 году.

Говоря о юридических последствиях решения суда для иностранных СМИ, нужно знать в точности, какие претензии и требования Дерипаска просит удовлетворить в своем исковом заявлении, прокомментировала глава Центра защиты СМИ Галина Арапова.

"То, что он требует признать несоответствующими действительности распространенные данные о неких нарушениях в области деловой жизни — это общие слова. Что ему нужно конкретно? Блокировки всех сведений и не только на сайтах этих изданий? Опровержения? Денежных компенсаций?" — перечислила корреспонденту "Кавказского узла" Галина Арапова.

Кроме того, по мнению Араповой, важен и другой момент: где зарегистрирована редакция, с претензиями к которой обращается Дерипаска. "Это существенно. Потому что исполнение решения российского суда будет зависеть от того, имеется ли между Россией и страной, где зарегистрирована иностранная компания, договор о взаимной правовой помощи по гражданским делам. Если, к примеру, речь идёт о США, то с ними такого договора у РФ нет. А с Великобританией — имеется. При наличии международного договора решение российского суда будет исполнено силами государства, в котором зарегистрирована компания-ответчик", — отметила юрист.

Арапова сообщила, что в Америке ввиду отсутствия договора по исполнению решений по гражданским искам все зависит от доброй воли ответчика. В то же время, если в решении краснодарского суда будет распоряжение о блокировке какой-нибудь информации, то российские власти самостоятельно смогут это сделать. "Та или иная публикация не будет доступна на территории РФ для читателей с российскими IP-адресами", — уточнила Арапова.

По её словам, влияние на работу корпунктов рассмотрение иска и решение по нему не окажут. "Есть претензии к редакции, она — ответчик, и она же будет исполнять в случае проигрыша. А корпункт, как и корреспонденты, продолжат работу", — считает глава Центра защиты СМИ.

Она также сообщила, что запрет на републикацию сведений о Дерипаске, которые суд может признать порочащими или недостоверными, напрямую из решения суда не вытекают. "Если какое-то издание опубликует их, даст цитату, то Дерипаска должен будет подать отдельно исковые требования к этому изданию. В случае если в иске Дерипаска требует удаления информации из всех источников, не только из тех СМИ, к которым заявлен иск, то суд может потребовать убрать информацию от любого СМИ. Если в иске таких требований нет, то препятствий их публиковать нет", — указала Арапова.

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть поданы по месту жительства, нахождения истца, поэтому иск рассматривает российский суд, но закрыть СМИ, в том числе его представительство с помощью такого иска нельзя, сообщил адвокат Вадим Колосов, чья юридическая фирма специализируется на правовых аспектах деятельности средств массовой информации.

"Так что свою деятельность они продолжат. А вот распространять сведения, признанные порочащими, нельзя. По закону СМИ, которое распространило такие сведения со ссылкой на другое СМИ, освобождается от ответственности, если не знало о порочащем характере. Если суд вынесет решение в пользу истца, то любые ресурсы (интернет-сайты, российские СМИ) должны будут прекратить распространение порочащей информации как сведений (утверждений). Но не лишены возможности сообщать о решении суда с указанием, какие именно сведения суд счел порочащими", — рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Вадим Колосов.

Он отметил, что решение суда по конкретной информации в значительной степени обесценивает такие иски. "Так как обращение в суд за защитой может, наоборот, подогреть интерес", — считает Колосов.

Напомним, иск, поданный в Арбитражный суд Краснодарского края - не первая тяжба Дерипаски с авторами публикаций о нем. Так, Усть-Лабинский райсуд 9 июля 2018 года постановил взыскать с двух ответчиков по 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за публикации в соцсетях материалов о личной жизни бизнесмена. В качестве третьих лиц по иску были привлечены оппозиционер Алексей Навальный, издание "Медиазона" и главред интернет-газеты Znak.com Оксана Панова, однако 18 июня суд отказался допустить их к участию в качестве третьих лиц.

9 февраля, после публикации расследования ФБК, Роскомнадзор внес сайт Алексея Навального в реестр запрещенной информации на основании решения Усть-Лабинского районного суда. В тот же день уведомление Роскомнадзора о запрете распространения информации о расследовании ФБК поступило также интернет-изданию "Медиазона". ФБК и "Медиазона" обжаловали это решение. 26 февраля Роскомнадзор согласился разблокировать сайт Навального. Представитель Роскомнадзора объяснил это решением ФБК удалить расследование с сайта.