Плагиат. Скульптор продолжает отстаивать авторские права

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

О том, как у скульптора Равиля Юсупова украли идеи его произведений монументального искусства, мы ранее уже писали. Судебная тяжба по данному делу продолжается более пяти с половиной лет.

Как у скульптора «стащили» его произведения

В 2019 году к Юсупову, заслуженному деятелю искусств Республики Ингушетия, члену Московского союза художников, обратился представитель ООО «Техно трейд С» с просьбой изготовить скульптуры для установки в Железноводске, в районе озера «Курортное». Скульптор изготовил из пластилина рабочие модели трех скульптур («Рыбачок», «Девушка с велосипедом» и «Курортница») и передал их ООО «Техно трейд С». В дальнейшем скульптуры были изготовлены и установлены, однако без указания авторства Юсупова и без его участия.

Экспертизы признали скульптуры в Железноводске прямым заимствованием двух авторских моделей, а также ранее установленной в Пятигорске скульптуры Юсупова «Отдыхающая», но с некоторыми искажениями. Автор обратился в суд с иском о взыскании морального вреда в размере 100 тысяч рублей за нарушение исключительного права на произведение искусства, а также потребовал обязать администрацию Железноводска демонтировать скульптуры.

Ранее суды нижестоящих инстанций удовлетворили иски по двум спорным скульптурам («Рыбачок» и «Велосипедистка») как в части денежных компенсаций, так и в части их демонтажа. Однако в Пятом кассационном суде решения отменили и дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Кассационный суд, кроме всего прочего, сослался на информацию, предоставленную ООО «Техно трейд С» о том, что при изготовлении спорных скульптур были использованы эскизы художника Комарова В.Ф.

Курортное озеро в Железноводске. Фото Turizm-Zheleznovodsk / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0

Между тем, как показала впоследствии в суде супруга покойного художника, в творчестве её покойного мужа отсутствовали изображения антропоморфных фигур, он писал лишь пейзажи и натюрморты, и информация о его авторстве спорных работ не соответствует действительности.

При повторном рассмотрении спора Кисловодским городским судом Юсупов увеличил сумму компенсации за нарушение исключительного права на скульптуру «Девушка с велосипедом» до 3,4 млн рублей, а за нарушение исключительного права на скульптуру «Мальчик с удочкой» в размере 1,7 млн рублей. Суд удовлетворил исковые требования Юсупова частично.

«Девушка с велосипедом» и «Мальчик с удочкой», изготовленные по заказу ООО «Техно трейд С», признаны прямым заимствованием (плагиатом) рабочих моделей автора Равиля Юсупова. Суд взыскал в пользу скульптора денежную компенсацию морального вреда в общей сумме более 5,3 млн рублей, однако по вопросу демонтажа скульптур суд отказал в иске, сославшись на то, что спорные изваяния уже стали частью ландшафта города, к тому же демонтаж никак не восстановит нарушенные авторские права скульптора.
Данное решение было принято 6 февраля 2026 года.

20 августа Пятый кассационный суд оставил кассационную жалобу оппонентов скульптора без удовлетворения. Однако до сих пор ответчик не выплатил скульптору моральный вред.

===

Представитель Юсупова в суде Сергей Захаров, комментируя ситуацию, отметил:

«Факт плагиата доказан, доказан также факт того, что две контрафактные скульптуры, в отличие от моделей автора, не имеют художественной ценности. Однако в требовании демонтировать их суды отказали, ссылаясь на обстоятельства, не предусмотренные законом. По сути, вместо произведений искусства мы имеем художественные подделки низкого качества для обозрения жителями и гостями города.

Довод суда о том, что демонтаж контрафактных скульптур не восстанавливает нарушенные права автора, по моему мнению, несостоятелен, так как превращает права автора на создаваемое им произведение в фикцию. Нивелируется сама возможность реализации автором своего произведения и получение от этого дохода. Нарушителям исключительных прав и покупателям выгоднее будет продавать и покупать предметы плагиата, не заключая лицензионный договор с автором произведения».