22 февраля 2016, 20:52

Защита: судья не контролирует процесс над Рахаевым

Два ходатайства об отводе суда на процессе по делу бывшего заместителя начальника ОВД Черкесска Руслана Рахаева заявил адвокат подсудимого. Оба были отклонены, а представители обвинения и потерпевших назвали это умышленным затягиванием процесса. Следующее заседание по делу пройдет 4 марта.

Как писал "Кавказский узел", 8 июля 2013 года суд приговорил работавшего замначальника Черкесского ОВД Рахаева к 13 годам лишения свободы, признав его виновным в превышении полномочий и умышленном причинении задержанному Дахиру Джанкезову тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Верховный суд Карачаево-Черкесии отменил приговор и вернул дело в суд первой инстанции. Обвинение против Рахаева строится на показаниях оперативных работников ГОВД Черкесска. По просьбе подсудимого в дело вступил новый адвокат Петр Заикин.

По версии следствия, 7 октября 2011 года Руслан Рахаев при попытке получить признательные показания от Джанкезова избил его, в результате чего мужчина скончался. Защита уверена, что Джанкезов был избит до того, как попал в кабинет к Рахаеву, а обвинение сфальсифицировано. Потерпевшим по делу проходил также Хаджи Джатдоев, заявивший на суде, что его тоже избил Рахаев.

 Заседание закончилось скандалом

Судебное заседание 19 февраля началось с возражений Руслана Рахаева на действия председательствующего судьи Атаева. Председательствующий, по мнению подсудимого, подсказывал свидетелю, какие нужно давать ответы. Возражения были приобщены к протоколу.

Затем продолжился допрос свидетеля сотрудника полиции Альберта Братова, в ходе которого адвокат Петр Заикин сосредоточил внимание на событиях, происходивших в ОВД после доставления туда задержанных Джанкезова и Джадтоева.

Было ли во внешности Рахаева что-то необычное, (напомним, что другие свидетели обвинения утверждали, что в момент нанесения Джанкезову и Джадтоеву побоев Рахаев был в медицинской маске и перчатках), спросил свидетеля адвокат. Прокурор попросил суд снять вопрос. Гособвинитель "не совсем верно понимает УПК", заявил в ответ защитник.

Председательствующий по просьбе прокурора Макашова сделал адвокату замечание и призвал его не указывать на непрофессионализм гособвинения. Адвокат заявил, что гособвинение представляет государство и должно вести себя более осмотрительно.

роль суда в том, чтобы оценить достоверность показаний

Вопрос, с какой стороны свидетель подошел к потерпевшему, существенного значения для дела не имеет, отметил судья. Адвокат возразил ему, что, "выясняя детали, мы выясняем, что каких-то событий не было, а роль суда в том, чтобы оценить достоверность показаний".

Ночью здание опорного пункта свидетель не покидал, заявил он суду. Однако защита предъявила ему билинг телефонных соединений, из которого следовало, что в течение ночи он несколько раз покидал помещение опорного пункта и из разных мест города связывался по телефону с разными абонентами. Свидетель продолжал утверждать, что не покидал опорный пункт, но потом вспомнил, что рано утром выезжал, чтобы отдать машину отцу.

"На основании чего вы приходите к выводу, что за время вашего отсутствия на Джанкезова не было оказано физического воздействия?" – спросил адвокат.

"Наверное, сказали бы, если бы что-то было", - ответил Братов.

У свидетеля пытались выяснить, кому он звонил в течение ночи, называя ему номера телефонов, но он отвечал, что не помнит. Однако он сказал, что звонил отцу, чтобы передать ему машину.

После этого адвокат заявил ходатайство об истребовании судом у сотового оператора информации о звонках с номера телефона отца Братова. Адвокат пояснил необходимость этой информации тем, что он придерживается «мнения, что, как минимум, часть показаний недостоверна".

как минимум, часть показаний недостоверна

Свидетель утверждает, что передавал машину отцу, при этом на момент якобы передачи машины с его телефона были сделаны два звонка, заявил Петр Заикин. Но, по его мнению, может оказаться, что ни один из номеров не принадлежит отцу свидетеля, «и тогда окажется, что встреча была не с отцом, а с другим лицом".

Адвокат также сказал, что аргумент о телефонных соединениях полностью разрушает версию свидетеля. "В этом уголовном деле много белых пятен. Без их устранения вынести объективный и законный приговор невозможно", - отметил он.

Гособвинитель выступил против ходатайства.

Не поддержал ходатайство и адвокат Байчоров, представляющий сторону потерпевших Джанкезовых. Сын Джанкезова при этом назвал адвоката Заикина клоуном, а жена Джанкезова выкрикнула оскорбление в адрес общественного защитника Л. Жабеловой.

"В судебном заседании было совершено уголовно наказуемое деяние", - заявил адвокат, потерпевшая сторона назвала защитника клоуном, а это, по его мнению, проявление неуважения к суду.

Адвокат тоже "улыбался" в зале суда, а профессией клоуна занимаются "вполне достойные люди", отметил судья.

Петр Заикин настаивал, чтобы все прозвучавшее было занесено в протокол судебного заседания.

"По каким критериям моя улыбка может рассматриваться как нарушение порядка в зале суда? Если таким образом суд оказывает на меня давление как на защитника, это дает мне основания заявить отвод председательствующему", - заявил адвокат.

Если таким образом суд оказывает на меня давление как на защитника, это дает мне основания заявить отвод председательствующему

Суд поставил на обсуждение заявленный адвокатом отвод. Гособвинение и представитель потерпевшей стороны выступили против, заявив, что отвод немотивированный.

Суд удалился в совещательную комнату. Через 15 минут судья вернулся и зачитал постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе "за отсутствием оснований".

Председательствующий также сказал, что защитник Заикин в ходе судебного заседания допустил ухмылку, в чем суд усматривает нарушение порядка. "Адвокат будет наказан соответствующим письмом в Нижегородскую адвокатскую палату", - заявил судья.

Заикин заявил, что все это "прямое и неприкрытое давление на него как на адвоката". По его мнению, суд заинтересован в исходе дела и не может дальше рассматривать дело.

"Моя позиция по делу активная, создает определенные затруднения для стороны обвинения", – заявил адвокат.

Защита вновь заявила ходатайство об отводе суда. Рахаев поддержал защитника, напомнив, что им ранее неоднократно приносились возражения на действия председательствующего, который, по его словам, неоднократно подсказывал свидетелям, что им отвечать.

Обвинение и представитель потерпевших возразили, подчеркнув, что никакой заинтересованности у судьи нет, а ходатайства они рассматривают как умышленное затягивание процесса.

Это попытка исказить факты

Суд вновь не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отводе. При этом в постановлении указал, что адвокат "допустил смех в зале суда".

"Речь до этого шла об ухмылке, - напомнил адвокат. - Это сознательное искажение. Это попытка исказить те факты, которые имели место".

При этом защитник подсудимого согласился, что "смех действительно может быть нарушением порядка", подчеркнув, что в документе изложены недостоверные сведения. И только если суд укажет, что слово "смех" - это описка, это может быть принято, добавил адвокат.

Суд не обязан ничего разъяснять, заявил председательствующий, добавив, что смех был на первом судебном заседании, а сегодня была ухмылка.

После этого суд прервал заседание и перенес его на 4 марта.

Верховный суд КЧР отменил постановление Черкесского городского суда о наложении взыскания на Рахаева

19 февраля Верховный суд КЧР рассмотрел апелляционную жалобу защитника Лидии Жабеловой на постановление Черкесского городского суда, где сейчас проходит процесс по делу Руслана Рахаева, о наложении на подсудимого денежного взыскания в размере 2,5 тысячи рублей "за нарушение порядка в ходе судебного процесса" и удовлетворил ее.

В постановлении указывается, что судья усмотрел в действиях подсудимого (а конкретно в использованных им выражениях) элементы неуважительного отношения к свидетелю. Рахаева обвиняли в том, что он обратился к свидетелю на "ты".

Наложение денежного взыскания в размере 2,5 тысячи рублей на подсудимого Рахаева якобы за нарушение порядка в судебном процессе 4 ноября 2015 года не имеет под собой никаких оснований, было сказано в жалобе, Рахаев порядок не нарушал.

"Постановление судьи о наложении штрафа никак не мотивировано. В нем не указывается, в чем, по мнению судьи, выразилось нарушение порядка в судебном заседании", - заявила Жабелова на рассмотрении жалобы.

По ее данным, обращение на "ты" было адресовано не свидетелю, а адвокату. "Из протокола судебного заседания отчетливо следует, что Рахаев задал свидетелю более 20 вопросов. И каждый раз он обращался к свидетелю на "вы". На "ты" он обратился к своему защитнику, обращая на себя его внимание. Вместо того чтобы выяснить у Рахаева, кому адресовано его выражение, судья сделал вывод о нарушении Рахаевым требований процессуальных норм", - заявила защитник.

По ее мнению, вынесенное постановление свидетельствует об общей атмосфере судебного процесса: в ходе заседаний потерпевшая сторона позволяет себе грубые оскорбления в адрес Рахаева и его защиты, всё это никак не пресекается председательствующим.

Действующим законодательством не предусмотрено наложение на подсудимого денежного штрафа, заявил в Верховном суде адвокат Петр Заикин.

Верховный суд удовлетворил жалобу защитника, отменив постановление Черкесского городского суда.

Автор: Людмила Маратова; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Прикреплённые файлы
Лента новостей

31 мая 2016, 14:50

  • В Дагестане в ходе ЕГЭ по русскому языку выявлено 30 нарушений

    30 школьников, сдававших ЕГЭ по русскому языку в Дагестане, использовали различные шпаргалки, их работы аннулированы без права пересдачи, сообщили в республиканском Минобразования. Всего ЕГЭ по русскому языку в республике сдавали 17 тысяч 967 человек.

31 мая 2016, 14:45

31 мая 2016, 14:35

31 мая 2016, 14:26

31 мая 2016, 14:20

Архив новостей